Дело №УИД: 48 RS 0№-54

Производство №-Б62/2023 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 20 сентября 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Астафьева А.Н.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Буркова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы

уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.06.2022 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.07.2023 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 08 июня 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 08.06.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО15, 09 марта 2023 года в дневное время (точное время следствием неустановленно), будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в сумме 11000 рублей, хранившиеся на тумбочке в зале, угловую шлифовальную машинку «Makita 9558HN» стоимостью 2934 рубля и электрическую дрель «Makita» стоимостью 3700 рублей, хранившиеся в коридоре. С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17634 рубля.

Он же, 15 марта 2023 года около 14 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества из жилого <адрес>, пройдя на его территорию через калитку, подошёл к входной двери левой части дома, где имеющейся при себе металлической трубой выдернул металлический пробой запорного устройства входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, с кирпичной дровяной печи находящейся в комнате, похитил принадлежащие ФИО1 бывшие в использовании чугунную плиту стоимостью 3500 рублей и металлическую задвижку стоимостью 950 рублей. Похищенное имущество ФИО15 погрузил в свой автомобиль «ВАЗ-2107» (регистрационный знак следствием не установлен), после чего с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Подсудимый ФИО15 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ показал, что не помнит дату, когда происходили данные события, он приходил к ФИО2, чтобы поговорить с ним о продаже последним машины и в это время совершил хищение у него денег, болгарки и дрели.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО15 показал, что также не помнит дату, когда происходили данные события, он ездил по <адрес>, собирал металл. Заехал в <адрес> и увидел заросший кустами дом. Проник в данный дом через дверь и совершил хищение чугунной плиты с печи. Больше ничего не помнит.

Во время предварительного расследования ФИО15 по факту кражи у потерпевшего ФИО2 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), что 09 марта 2023 года в дневное время, точное время не помнит, он, ФИО3 и ФИО5 находились в <адрес> ФИО2 по <адрес>. В тот день он возвращал ранее похищенные им у ФИО2 банковские карты. В какой-то момент в коридоре дома он увидел угловую шлифовальную машинку «Makita 9558 HN» и электрическую дрель «Makita». Он решил их похитить, чтобы оставить данный инструмент себе либо продать кому-то. Также он решил собрать мусор в имеющиеся пакеты, для того, что - бы незаметно похитить этот электроинструмент. В итоге в два пакета он сложил и инструмент, и мусор. В тот момент ФИО3 и ФИО5 в доме уже не было. Также в тот момент он заметил, что на тумбочке в зале лежат деньги в сумме 11000 рублей, которые также решил похитить. В итоге он взял данные деньги, а также пакеты, в которых находился инструмент и мусор, после чего вышел на улицу. ФИО2 и его друг ФИО13 находились за столом в другой комнате, и поэтому они не видели, как он забирал данное имущество. Выйдя из дома, он сел в автомобиль на заднее сиденье, при этом в руках держал два пакета. После этого его довезли до дома, и он забрал с собой два пакета. То есть ФИО3 и ФИО5 не видели у него похищенного имущества. Далее он выбросил мусор, а инструмент забрал с собой. Впоследствии он продал похищенную электрическую дрель «Makita» неизвестному мужчине, спустя 2-3 дня, в <адрес>, за 2000 рублей. Угловую шлифовальную машинку «Makita 9558 HN» он оставил себе, и спрятал её в сарае. После совершенной кражи, когда он находился в ОП Долгоруковское, к нему приходила его сожительница ФИО4. В тот момент он попросил её, чтобы она взяла из сарая угловую шлифовальную машинку, его личную электрическую дрель, и деньги в сумме 11000 рублей, и отдала их ФИО2, объяснив, где именно он живет. Также он пояснил ей, чтобы она сходила к ФИО2 вместе с ФИО10. Какие-либо подробности своей сожительнице он тогда не пояснял. Как впоследствии ему стало известно, что его сожительница и ФИО10 сходили к ФИО2 и отдали ему похищенную им угловую шлифовальную машинку, его личную электрическую дрель, и деньги в сумме 11000 рублей. С объемом предъявленного ему обвинения и с суммой оценки похищенного им имущества, он согласен полностью (т. 2 л.д. 6-9).

По факту кражи у потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО15 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), что 15 марта 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут он приехал в <адрес> района, чтобы приобрести у населения металл, или накопать его, на своём автомобиле марки ВАЗ – 2107, тёмно – зеленого цвета, который находился у него в собственности. Проезжая по одной из улиц он увидел с правой стороны в кустах дом, как впоследствии ему стало известно это <адрес>. Он подъехал к дому поближе, автомобиль оставил за деревьями, чтобы его не было видно со стороны дороги. Выйдя из автомобиля, он через калитку дома справа зашел во двор дома, на входной двери в дом висел навесной замок. Он прошелся по двору дома в поисках какого-либо металлолома, но ничего из тяжелого металла не обнаружил. Тогда он прошел вокруг дома и в окно дома увидел в доме кирпичную дровяную печь, на которой находилась чугунная плита и различные металлические предметы: уголки, засовы. Он решил проникнуть в дом и похитить данную металлическую плиту. Он вернулся к своему автомобилю и из багажника достал металлическую трубу, которой выдернул металлический пробой запорного устройства на входной двери в левой части дома и прошел в дом. В доме справа он увидел кирпичную дровяную печь. При помощи той же трубы он поддел чугунную плиту и снял ее с кирпичной кладки, затем он снял металлический уголок и различные металлические детали, после чего из вытяжной кирпичной трубы вытащил металлическую задвижку и все сложил на пол. Когда он вытаскивал металлические детали с печи, то повредил кирпичную кладку. После чего, в веранде дома в потолке он обнаружил люк, затем в подсобке в веранде он увидел лестницу, которую подставил к люку и залез на чердак дома. Через чердачное помещение он пролез во вторую часть дома, где через имеющийся люк во второй части дома он спустился в веранду дома. Пройдя в дом, он увидел в зале дома старый ламповый телевизор и старый радиоприемник. Он подумал, что в них может находиться цветной металл. Он взял радиоприемник и поставил его на телевизор, который находился на столе. Он хотел аккуратно снять телевизор вместе с приемником и поставить на пол, чтобы разобрать их, но нечаянно, когда поднимал телевизор и приемник выронил их из рук. Телевизор и приемник упали на пол и разбились. Он там также увидел кирпичную печь, на которой была металлическая плита, он с печи снял эту металлическую плиту, разбив цементную стяжку по кругу плиты, затем он понял, что это не дровяная печь, так как в ней находилась газовая горелка, которую он трогать не стал, так как подумал, что может пойти газ. Данную металлическую плиту он через люк при помощи стула просунул на чердак, затем забрался сам, и перенес металлическую плиту во вторую часть дома, где спустил ее через люк и спустился сам. После чего он решил все выносить на улицу и грузить в автомобиль. Он взял в руки одну чугунную плиту с кирпичной дровяной печи и металлическую задвижку и через кустарник пронес к автомобилю. Данную чугунную плиту и задвижку, а также металлическую трубу, которой он сломал замок, он погрузил в заднюю часть автомобиля в вертикальном положении, так как подумал, что плита не поместится в багажнике. В этот момент, когда он грузил металл в автомобиль, он увидел, что к соседскому дому, напротив, через дорогу подъехал какой-то легковой автомобиль белого цвета. Он данный автомобиль не рассматривал модели и марку не запомнил, так как испугался, что его могут увидеть. Он подождал некоторое время, примерно минут через 15 данный автомобиль уехал, он больше в дом не возвращался и металл не забирал, так как подумал, что его могли увидеть люди на данном автомобиле и сообщить в полицию. Он сел в свой автомобиль и уехал в сторону Долгоруковского района. Впоследствии, примерно в начале апреля 2023 года он на своем автомобиле с загруженным в багажник металлоломом, который он накопал и собрал в Долгоруковском районе, в том числе и с похищенной им чугунной плитой и металлической задвижкой поехал в <адрес>, где на одной из баз скупки сдал данный черный металл вместе с автомобилем, так как он уже требовал капитального ремонта и финансовых затрат. Где расположена эта скупка, он не помнит. Вырученные деньги он полностью потратил на содержание семьи, приобрел одежду детям и различные продукты питания. О том, что он похитил металл из домовладения в <адрес> он никому не говорил. 29 апреля 2023 года в утреннее время к нему обратились сотрудники Тербунского отделения полиции, которые начали расспрашивать на счет кражи чугунной плиты и металлической задвижки. Он им сразу же сознался в краже указанной плиты и задвижки, и добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Далее сотрудником полиции был составлен протокол явки с повинной, который был оглашен ими вслух, то есть, таким образом, он ознакомился с ним, после чего подписал его. С объемом предъявленного ему обвинения и с суммой оценки похищенного им имущества, он согласен полностью (т. 2 л.д.6-9).

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО15 полностью подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования по обоим составам преступлений, пояснив, что прошло время, и он забыл данные события. Также ФИО15 показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им хищения имущества у ФИО2

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО15 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 07 марта 2023 года в дневное время он находился один у себя в доме на кухне, и в это время он услышал стук во входную дверь. Открыв дверь, он увидел несколько незнакомых ему мужчин цыганской национальности, среди которых был ФИО13. Ранее он приходил к нему на счет продажи его автомобиля. Впоследствии находясь в ОП Долгоруковское, он видел ФИО13, и со слов сотрудника полиции его зовут ФИО16. Данные лица начали спрашивать у него на счет продажи автомобиля, но он ответил, что продал его. Далее он впустил данных лиц в дом, но сколько человек зашло, он не помнит. Находясь в доме, с ним в основном общался Рихард. Где находились остальные лица в тот момент, он не видел. Насколько он помнит, из указанных цыган, кто-то предлагал ему выпить спиртного, так как у них собой был алкоголь. Он в свою очередь в тот день утром уже употреблял спиртное, и поэтому был в легком алкогольном опьянении. Распивал ли он с ними спиртное, он не помнит. Подробности их общения он уже не помнит. Побыв в доме некоторое время, указанные лица ушли. Выносили ли данные лица что-то из его дома в тот момент, он не видел. Впоследствии, точное число не помнит, возможно, спустя день или два, он начал осматривать свой дом, и обнаружил пропажу денег в сумме 11000 рублей, которые лежали на тумбочке в зале. Кто их взял он не видел. Также он обнаружил пропажу угловой шлифовальной машинки фирма «Макита» и электрической дрели «Макита», которые хранились у него в коридоре. Кто их взял он также не видел. При этом он думает, что данное имущество взял кто-то из приходивших цыган. 09 марта 2023 года в дневное время, указанные лица цыганской национальности снова пришли к нему. В тот день вместе с ним находился ФИО11. В тот день Рихард просил прощенье, но за что, не пояснял. Побыв некоторое время, цыгане ушли. Впоследствии к нему опять приходили цыгане, которые возвратили деньги в сумме 11000 рублей, УШМ «Макита», и отдали электродрель, но не ту, которую похитили. Похищенную угловую шлифовальную машинку «Макита» он оценивает с учетом износа в 2934 рубля, электродрель «Макита» с учетом износа в 3700 рублей. В результате хищения имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17634 рубля. Данная кража была совершена 09.03.2023 года, поскольку до прихода цыган, все было на месте, и пропажу имущества он обнаружил через несколько дней (т. 1 л.д. 83-85, 86-87).

Свидетель ФИО11 показал, что он помогает по хозяйству ФИО2, поскольку тот имеет заболевание. Когда он находился у ФИО2 дома, пришли цыгане и отдавали ФИО2 деньги, дрель, болгарку.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО11 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что в начале марта 2023 года, точную дату он не помнит, в утреннее время, он пришел домой к ФИО2, который сидел один в зале и распивал спиртное. В ходе общения ФИО2 сказал ему, что позавчера в дневное время к нему домой пришли несколько человек, точное количество он пояснить не смог. С его слов это были цыгане, одного из которых зовут ФИО13. Других имен не называл. Ему известно, что ФИО2 и ФИО13 знакомы друг с другом, так как ранее ФИО13 приходил к ФИО2 договориться на счет продажи автомобиля. Как по-настоящему зовут ФИО13, он не знает, но он проживает на <адрес>. Как заходили в тот день в дом цыгане, ФИО2 не пояснял. Находясь в доме у ФИО2, он заметил у него несколько пустых бутылок из-под водки, банки из-под пива и напитков. Со слов ФИО2 водку и пиво в его дом приносили цыгане, но кто именно он не сказал. Спустя время, кто-то постучался в дверь дома ФИО2, и внутрь прошли цыгане, которых было двое, и у них с собой был алкоголь. Среди них был ФИО13 и другой неизвестный ему парень. Возможно, в дом еще заходил один человек, но точно не помнит. Также он заметил на улице возле дома ФИО2 автомобиль зеленого цвета, но какой марки он не знает, так как не разбирается в автомобилях. Номера автомобиля он не запоминал. Находясь в доме, ФИО13 начал извиняться перед ФИО2. Побыв некоторое время, цыгане ушли из дома. Каких-либо претензий ФИО2 к цыганам в тот день не выдвигал. В тот день или последующие дни, точно не помнит, ФИО2 обнаружил пропажу своего имущества угловой шлифовальной машинки «Макита», электрической дрели «Макита», денег в сумме 11000 рублей. О случившемся ФИО2 сообщил в полицию. Спустя несколько дней он находился в доме у ФИО2, и к нему пришли неизвестные женщина и мужчина. Данный мужчина представился ФИО10. В тот момент данные лица отдали деньги в сумме 11000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макита» и электрическую дрель. Женщина в свою очередь просила ФИО2 не наказывать её супруга ФИО13 (т. 1 л.д. 100-102).

После оглашения его показаний свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования, пояснив, что прошло время, и он забыл события.

Свидетель ФИО3 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 09 марта 2023 года они встретились с Рихардом, который предложил ему и ФИО5 ещё раз съездить к мужчине, проживающему на <адрес> у которого они были 07 марта 2023 года, чтобы распить спиртное. Приехав к его дому, они постучались во входную дверь, и когда мужчина вышел, Рихард предложил ему распить спиртное, тот согласился и впустил их в дом. Они втроем зашли внутрь дома, в это время там находился еще один мужчина. Рихард принес с собой из автомобиля ранее купленные им пакеты с продуктами и алкоголем, которыми угостил указанных мужчин. Находясь в доме, Рихард извинялся перед указанным мужчиной, но за что он не знает, так как Рихард не пояснил, за что извиняется. Он и ФИО5 всё время находились на кухне, распивали спиртные напитки и никуда не выходили. В доме мы пробыли около 20 минут, после чего уехали. В его присутствии Рихард ничего из дома не брал и ничего не отдавал, но когда он садился в машину, в руках у него были пакеты, он не стал спрашивать что в них, так как видел что там мусор. Хочу уточнить, что второй разы они были у указанного мужчины через день, а не на следующий день как он говорил ранее. Спустя примерно один месяц, от сотрудников полиции ему стало известно, что 09 марта 2023 года Рихард у мужчины, с которым они распивали спиртные напитки в д. Екатериновке, похитил, денежные средства в размере 11000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita 9558HN» и электрическую дрель «Makita». При нем Рихард никакого имущества у указанного мужчины не забирал, каким образом оно оказалось у Рихарда, он не знает. Также хочу добавить, что в этот день они все пили спиртное, в том числе Рихард. То есть Рихард был в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 106-108, 124-125).

Свидетель ФИО5 показал, что он ничего не помнит, в дом к ФИО2 он не заходил.

Во время предварительного расследования свидетель ФИО5 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 09 марта 2023 года он встретился с Рихардом, который предложил ему и Яну съездить на <адрес> к мужчине, у которого они были ранее, что бы распить с ним спиртное. Приехав к дому мужчины, они постучались во входную дверь, когда мужчина вышел, Рихард предложил ему распить спиртное, и тот согласился и впустил их в дом. Они втроем зашли внутрь дома, в это время там находился еще один мужчина. Рихард принес с собой из автомобиля ранее купленные им пакеты с продуктами и алкоголем, которыми угостил указанных мужчин. Находясь в доме, Рихард извинялся перед указанным мужчиной, но за что я не знаю, и он не уточнял. В данном доме Ян и Рихард употребляли спиртное. Он и Ян всё время находились на кухне, и никуда не выходили. В доме они пробыли около 20 минут, после чего сначала вышел он, затем Ян, а уже спустя некоторое время Рихард. Что Рихард делал в доме, после их ухода, он не знает. Далее они уехали с этого места. В его присутствии Рихард ничего из дома не брал и ничего не отдавал. Были ли у него в руках пакеты с чем-либо, в том числе с мусором, он не обращал внимания, так как Рихард сидел в машине сзади. Спустя примерно один месяц, от сотрудников полиции ему стало известно, что 09 марта 2023 года Рихард у мужчины, с которым они распивали спиртные напитки в д. Екатериновке, похитил, денежные средства в размере 11000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita 9558HN» и электрическую дрель «Makita». При нем Рихард никакого имущества у указанного мужчины не забирал, каким образом оно оказалось у Рихарда, он не знает (т. 1 л.д. 109-111, 122-123)

После оглашения его показаний, свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования, пояснив, что прошло время, и он забыл события.

Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый ФИО15 является её сожителем. В марте 2023 года ФИО16 сказал ей, чтобы она отнесла ФИО2 дрель, болгарку и 11000 рублей. Она с ФИО10 пошла к ФИО2, и они отдали ему указанное имущество. Как болгарка оказалась у них, ей не известно, ФИО17 ей об этом не рассказывал. Дрель принадлежала им. Деньги в сумме 11000 рублей ей принес ФИО10. Она попросила прощения у ФИО2 за действия ФИО15

Во время предварительного расследования свидетель ФИО4 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что в середине марта 2023 года, точное число она не помнит, от её сожителя Рихарда ей стало известно, что он пользовался чужой банковской картой, принадлежащей какому-то мужчине. В тот момент Рихард находился в ОП Долгоруковское. Также в тот момент Рихард попросил её вместе с ФИО10 сходить к ФИО2, чтобы отдать ему деньги в сумме 11000 рублей, «болгарку» и электрическую дрель, которые с его слов лежали в их сарае. Почему он сказал так сделать и кому принадлежал данный инструмент, она в тот момент не знала. Спустя 2 дня она и ФИО10 приехали к ФИО2, который проживает в д. Екатериновка, точный адрес она не помнит. ФИО2 сказал, что у него пропали деньги в сумме 11000 рублей, болгарка и электродрель и попросил вернуть его имущество. При каких обстоятельствах указанное имущество было похищено, мужчина не пояснял. Тогда она поняла, что ФИО16 похитил данное имущество. На следующий день они с ФИО10 пришли к ФИО2 Она попросила прощенье у него за ФИО16 и передала деньги в сумме 11000 рублей и электроинструмент. Спустя некоторое время ФИО16 рассказал ей, что когда находился в доме у ФИО2, совершил кражу денег в сумме 11000 рублей, «болгарки» и электрической дрели. Инструмент он спрятал в сарае (т. 1 л.д. 112-113, 114-115).

После оглашения её показаний, свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, которые давала во время предварительного расследования, пояснив, что прошло время, и она забыла события.

Свидетель ФИО10 показал, что подсудимый ФИО15 приходится ему племенником. Сожительница ФИО15 - ФИО4 попросила сходить с ней к деду, который проживает в <адрес>, чтобы отдать ему деньги, дрель и болгарку. Когда они пришли туда, там находились сотрудники полиции: участковый по имени ФИО13 и ФИО12. ФИО4 отдала деду деньги, инструменты. Кто их похитил у деда, он не знает.

Во время предварительного расследования свидетель ФИО10 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что у него есть племянник ФИО15, с которым он поддерживает близкие отношения, который проживает с сожительницей по имени ФИО4. В середине марта 2023 года, точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО4, которая попросила его сходить вместе с ней к мужчине, который проживает в д. Екатериновке. С её слов ранее Рихард незаконно пользовался банковской картой данного мужчины, и поэтому ему надо возместить ущерб. Об этом ему также говорил Рихард, но в какой момент это было, он не помнит. Тогда он вместе с ФИО4 приехали к мужчине пожилого возраста, как его зовут, не знает. В ходе общения он спросил у данного мужчины, что именно совершил Рихард. Мужчина ответил, что у него пропали деньги в сумме 11000 рублей, болгарка и электродрель. Также мужчина пояснил, что его банковскими картами кто-то расплачивался в магазинах. Поэтому этот мужчина попросил вернуть его имущество. При каких обстоятельствах указанное имущество было похищено, мужчина не пояснял, и он про это ничего не знаю. При данном общении присутствовала ФИО4. В тот момент он понял, что Рихард похитил это имущество, и поэтому он сказал ФИО4, чтобы она искала деньги, а также инструмент, чтобы вернуть их мужчине. На следующий день он встретился с ФИО4, и они вместе снова поехали к указанному мужчине. При этом ФИО4 взяла из дома электрическую дрель, болгарку и деньги в сумме 11000 рублей. Откуда у неё было указанное имущество, он не выяснял. В итоге они отдали деньги и инструмент указанному мужчине. При этом деньги он отдавал лично, так как его об этом ранее попросила ФИО4. Документально они это не оформляли, то есть указанный мужчина расписку не писал. После того как они отдали данное имущество, в комнату дома зашли сотрудники полиции. Тогда они пояснили, что пришли извиниться перед мужчиной и отдать ему имущество. Впоследствии он с Рихардом по указанному факту не общался (т. 1 л.д. 116-117).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования, пояснив, что прошло время и он забыл данные события.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский». 18 марта 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что ФИО15 похитил у ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, 11 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita 9558HN» и электрическую дрель «Makita». С целью проверки полученной информации, он совместно с участковым уполномоченным ОП Долгоруковское ФИО13, проехал по вышеуказанному адресу. На момент их приезда в доме вместе с ФИО2 находился ФИО11, ФИО10 и ФИО4, являющаяся сожительницей ФИО15 В ходе разговора ФИО4 и ФИО10 пояснили, что пришли извиниться за ФИО15 и возвратить похищенное имущество ФИО2 От ФИО2 ему стало известно, что в период с 7 по 9 марта к нему домой несколько раз приходили лица цыганской национальности с которыми он распивал спиртные напитки. Через несколько дней, он обнаружил пропажу денежных средств, в сумме 11000 рублей, угловой шлифовальной машинки «Makita 9558HN», электрической дрели «Makita», так же, он пояснил, что мужчина и женщина которые только что приходили, вернули ему денежные средства в размере 11000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita 9558HN», электродрель «Skil» вместо похищенной электрической дрели «Makita», данная электродрель ему не принадлежит, но он готов оставить ей себе. После чего, им было сделано сообщение в дежурную часть ОП Долгоруково МО МВД России «Тербунский», по факту кражи вышеуказанного имущества.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Вина подсудимого ФИО15 подтверждается также материалами дела:

- рапортом дежурного ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» ФИО6 от 18.03.2023, согласно которому в дежурную часть ОП Долгоруковское поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО12 о том, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес> факт кражи денег в сумме 11000 рублей, болгарки и электродрели (т. 1 л.д. 21);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 18.03.2023, согласно которому 07.03.2023 неизвестные лица цыганской национальности из дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили «болгарку», дрель, денежные средства в сумме 11000 рублей, три банковские карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъяты 11 купюр номиналом 1 000 рублей, угловая шлифовальная машинка «Makita 9558 HN», электрическая дрель «Skil» (т. 1 л.д. 23-27);

-заключением товароведческой экспертизы № 1254 от 09.06.2023, согласно которой рыночная стоимость (стоимость с учетом износа и некомплектности) угловой шлифовальной машинки «Makita 9558HN» по состоянию на март 2023 года составила 2934-00 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля (т. 1 л.д. 130-138);

-протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, согласно которого в качестве вещественных доказательств осмотрены 11 купюр номиналом 1000 рубле каждая (т. 1 л.д. 141-142);

-протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, согласно которого в качестве вещественных доказательств осмотрены угловая шлифовальная машинка «Makita 9558 HN», электрическая дрель «Skil» (т.1 л.д. 174-177).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что после смерти родителей, ей в наследство достался родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу в настоящий момент никто не проживает с июня 2017 года. Дом принадлежит ей, однако в доме имеется перегородка (дом пятистенка), которая делит домовладение на две части. То есть в каждой части имеется отдельный вход. Помещение домовладения запиралось на два навесных замка. Ключи от дома были у неё и двоюродного брата ФИО9. Данный дом используется как дача в период времени с апреля по ноябрь месяц. Примерно 19.03.2023 года её брат ФИО9, проживающий в <адрес>, приехал поглядеть её родительский дом и обнаружил, что в дом кто-то заходил, так как там был поврежден навесной замок. Обнаружив это, он сразу ей позвонил. ФИО9 закрыл дверь, чтобы в дом никто не мог зайти. 20.04.2023 она совместно со своим мужем, сыном ФИО14 и братом ФИО9 приехали в родительский дом. Приехав на место, она обнаружила, что в дом кто-то проникал, так как были разрушены две печи, снята чугунная плита. Посреди зала лежал разбитый приёмник и старый телевизор. На кухни с печи была снята чугунная плита. После этого она прошла с другого входа во вторую половину дома и обнаружила, что там тоже была разрушена печь, с печи была похищена чугунная плита. По всему дому были разбросаны вещи. Так же она обнаружила, что в коридоре за дверью стояла чугунная плита, которая была снята с печи из первой половины дома. Вход в первую половину дома был закрыт на навесной замок. Замок висел на месте и следов повреждений не имел, однако когда она вошла в первую половину дома, то обнаружила, что в коридоре сдвинут стол и холодильник, под дверью стояла лавка. В коридоре имеется лаз на чердак. Она поняла, что кто-то проник в первую половину дома через чердак. Так как чердак в доме общий и перегородок не имеет. Входная дверь второй половины дома так же запиралась на навесной замок. Однако когда она подошла к входной двери, то увидела, что в двери был вытащен пробой. То есть он стоял не на своем родном месте, но со слов её брата ФИО9 он его починил и поставил на место. Навесной замок повреждений не имел. В результате хищения чугунной плиты и металлической задвижки ей причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей. В настоящее время ей известно, что в совершении данной кражи подозревается ФИО15. Ей данный гражданин не знаком, и брать ему своё имущество она никогда не разрешала, долговых обязательств у неё перед ним никогда не было (т. 1 л.д. 183-188, 191).

Свидетель ФИО9 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что у него есть двоюродная сестра ФИО1, у неё в собственности имеется родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иногда он приезжает проверить дом, так как живет ближе всех, и у него имеются ключи от входных дверей. В данном доме на постоянной основе никто не проживает. В доме имеется перегородка (дом пятистенка), которая делит домовладение на две части. То есть в каждой части имеется отдельный вход. Помещение домовладения запиралось на два навесных замка. 19.03.2023 ближе к обеду примерно в 12 часов, он приехал в д. Михайловка, чтобы проверить дом. Подойдя к дому, он обнаружил, что входная дверь второй половины домовладения открыта, то есть металлическая петля запирающей конструкции была выдернута. Замок в закрытом положении висел на данной петле. Следов взлома замка не было. После этого, он поставил металлическую петлю на место, внутрь дома он не заходил. Затем, позвонил своей сестре ФИО1 и рассказал о случившемся. В первую половину домовладения он не заходил. Замки висели на своих местах. 16.04.2023 года он снова приехал в домовладение своей сестры. Подъехав к дому, он обнаружил, что металлическая петля находится в том же положении, как её ставил он. Внутри дома он обнаружил беспорядок, а именно были разобраны металлические кровати, раскиданы вещи, разломана дровяная печь. В доме он трогать ничего не стал, металлическую петлю поставил на место, позвонил своей сестре ФИО1 и рассказал о случившемся. В первую половину домовладения не заходил, так как замок висел на месте и следов взлома не было. Когда он заходил в дом, он увидел, что возле лаза на чердак стояла деревянная лестница, ранее её там не было (т. 1 л.д. 194-197).

Свидетель ФИО14 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что у его мамы ФИО1 в собственности имеется родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме на постоянной основе никто не проживает. 19.03.2023 года от мамы ему стало известно, что в её родительское домовладение, кто-то пытался проникнуть, а именно была выдернута металлическая петля запирающей конструкции с входной двери второй половины домовладения. Об этом маме сообщил её двоюродный брат ФИО9 20.04.2023 он совместно со своей мамой и дядей ФИО9 приехали в родительский дом мамы. Приехав на место, они обнаружили, что в первой половине дома была на кухне была с печи была снята чугунная плита. Посреди зала лежал разбитый приёмник и старый телевизор. Во второй половине дома они обнаружили, разрушенную печь с которой была похищена чугунная плита. По всему дому были разбросаны вещи. Так же они обнаружила, что в коридоре за дверью стояла чугунная плита, которая была снята с печи из первой половины дома. Так же, в первой половине дома, они обнаружили, что в коридоре сдвинут стол и холодильник, под дверью стояла лавка. В коридоре имеется лаз на чердак. Они поняли, что кто-то проник в первую половину дома через чердак. Так как чердак в доме общий и перегородок не имеет. Входная дверь второй половины дома так же запиралась на навесной замок. Было видно, что металлическая петля, вытаскивалась, но когда они подошли к входной двери, она стояла на своем родном месте, со слов ФИО9 он его немного починил и поставил на место. Навесной замок повреждений не имел (т. 1 л.д. 198-201).

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также материалами дела:

-рапортом дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО7 от 17.04.2023, согласно которому поступило сообщение от ФИО8 о том, что по адресу: <адрес>, 15.04.2023 неизвестные лица проникли в дом, сломали печку, забрали железную плиту (т. 1 л.д. 56);

-заявлением ФИО1 от 21.04.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.03.2023 года по 16.04.2023 года путем вскрытия пробоя с замком из дверной коробки проникло в дом, принадлежащий ей по праву собственности по адресу: <адрес>, где совершило повреждение двух печей, разбило ламповый телевизор, и радиоприемник чем причинило ей материальный ущерб в размере 54 000 рублей. (т. 1 л.д. 57);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, в ходе которого осмотрена территория домовладения <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 63-69);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 от 16.06.2023, в ходе которой он добровольно показал <адрес>, из которого он 15 марта 2023 года совершил кражу чугунную печную плиту и металлическую задвижку (т. 1 л.д. 246-253).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО15, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенные ФИО15 деяния, и квалифицирует его действия по факту кражи у потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО15 по факту кражи у потерпевшего ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО2, который согласно выписки ПАО «Сбербанк» от 16.03.2023 года, является получателем военной пенсии в размере 31332 рубля 86 копеек (т.1, л.д.44). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-112052088 от 15.05.2023, усматривается, что у ФИО2 имеются в собственности: земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1856 +/- 15 и здание жилое под кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24.8 (т.1, л.д. 95-96). Согласно сведений из Федеральной информационной системы ГИБДД от 13.05.2023, на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21120» г.р.з. № (т.1, л.д. 97), но фактически продано (т.1, л.д.83-85). Из справки из администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района от 15.05.2023, следует, что подсобного хозяйства у него нет (т.1, л.д. 91). Согласно сведений из ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» от 15.05.2023, он является получателем ЕДВ ветеранам труда и ежемесячной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг (льготы) (т.1, л.д. 92-94). Таким образом, причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб составляет 17634 рубля, что с учетом его имущественного положения является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО15 судим (т.2, л.д. 14-16, 21-23, 25-34, 40), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 79-80), на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д. 36), <данные изъяты> (т.2, л.д.36) по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 37), УУП ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 42), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется неопределенностью поведения (т.2,л.д.38-39), имеет на иждивении <данные изъяты> (т.2. л.д.43-47), добровольно возместил потерпевшим ФИО2 и ФИО1 причиненный преступлениями материальный ущерб, по факту хищения имущества у ФИО1 написал протокол явки с повинной (т.1, л.д.71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО15 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей, добровольно возместил потерпевшим ФИО2 и ФИО1 причиненный преступлениями материальный ущерб.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется.

В то же время, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый ФИО15 в судебном заседании указал на то, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления. <данные изъяты>

В действиях ФИО15 не имеется рецидива преступлений, так как на момент совершения указанных преступлений он имел судимость за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного ФИО15, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение его целей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд считает при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ учитывать требования ч.1 ст.62 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО15 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Поскольку ФИО15 имеет неотбытое наказание, назначенное по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 04.07.2023 года в виде 3 лет лишения свободы и данные инкриминируемые ему преступления он совершил до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от 04.07.2023 года.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы необходимо отбывать ФИО15 в исправительной колонии общего режима.

Преступления, совершенные ФИО15, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, то, что преступления совершены с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступных деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 04.07.2023 года, окончательно ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитать ФИО15 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 04.07.2023 года с 04 июля 2023 по 19 сентября 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО15 отменить.

Избрать ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО15 со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО15 под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.Н.Привал.