Дело № 2а-2943/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.A.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2943/22 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 Ж, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону, судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Коновал Ю, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Забродский А о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Роса по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения д своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № от 21.11.2016 г., выданный Судебный участок № 3 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 51604,74 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 21.05.2022 г. является получателем пенсии.
20.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 17.06.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (12786,81 руб.).
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 12786,81 руб.
Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, административный истец обращает внимание на то, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительное документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.
По изложенным основаниям административный истец и обратился с настоящим административным иском в суд.
Протокольным определением суда от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Протокольным определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, согласно административному иску просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП по РО в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вступившие в законную силу судебные постановления исходя из части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, которым, в том числе, является исполнительный лист.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство 20.02.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 24.01.2017, выданного органом: Судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 24.01.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 50 817,93 руб., в отношении должника: Забродского А, СНИЛС 12486023143, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопастности", адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 603087.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банках: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО "НИКО-БАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". ПАО "ПОЧТА БАНК",ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО СберБанк, БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО). Согласно ответам из банков и кредитных организаций зарегистрированных счетов ФИО2 не имеет.
Согласно ответу ООО "ХКФ БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», запрос-ответ должник имеет расчетные счета, в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на счетах отсутствуют.
23.02.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21070 1996 г.в., г/н №
25.01.2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 557, 26 рублей.
02.07.2019 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
05.02.2020г. судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк».
24.04.2020г. судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
28.01.2021г. судебный пристав — исполнитель повторно направил запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника.
06.05.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
31.08.2021г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО ООО "ХКФ БАНК"
01.09.2021г. судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК
15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
29.04.2022г. судебный пристав - исполнитель направил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. Иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ не поступил.
29.07.2022г. судебный пристав - исполнитель направил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. Иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ не поступил.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно уведомления об исполнении установлено, что Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
Административный истец, оспаривая бездействие должностных лиц службы судебных приставов, указывает на отсутствие проведения полного комплекса мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в связи с чем, настаивает на возложении соответствующих обязанностей.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства, преимущественно ограничившись направлением запросов в различные учреждения с целью получения сведений о должнике, не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию). А вынес его только лишь когда административный истец обратился с данным иском в суд, тем самым, не совершал всех должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.
Соответственно, установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают вывод о нарушении прав и охраняемых законом интересов взыскателя, допущенным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.
Поскольку незаконным бездействием должностных лиц нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий. Предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») - удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Коновал Ю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Коновал Ю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Забродского А и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 16 сентября 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова