РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ИП ФИО2 заключили кредитное соглашение № 721/1218-0000971 от 09.06.2016 г., в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО2 кредитную линию в размере 5 790 000 рублей, так же между Банком и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение № КР/182018-000185 от 19.02.2018 г., по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО2 кредитную линию в размере - 14 000 000 рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению № 721/1218-0000971 от 09.06.2016 г. и кредитного соглашения № КР/182018-000185 от 19.02.2018 г.между Банком и ФИО1 09.06.2016 г. были заключены договор поручительства № 721/1218-0000971-п01 и договор поручительства № КР/182018-000185-п01 от 19.02.2018 г.

Истец так же указывает, что ИП ФИО2 перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитным соглашениям, в связи с чем, 11.03.2021 г. в его адрес направлялось требование о возврате денежных средств. Однако денежные средства ИП ФИО2 до настоящего времени Банку не возвращены. Размер задолженности по кредитному соглашению № 721/1218-0000971 от 09.06.2016г., по состоянию на 19.03.2021г., составляет в общей сумме - 3 961 545,62 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 3 408 989,76 рублей, задолженность по плановым процентам в размере – 484 996,92 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по процентам в размере – 45 512,26 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу в размере – 22 046,68 рублей.

по кредитному соглашению № КР/182018-000185 от 19.02.2018 г., по состоянию на 19.03.2021 г., в общей сумме составляет - 12 376 682,94 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере – 10 983 903,43 рубля, задолженность по плановым процентам в размере – 1 264 833,24 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств по процентам в размере – 96 941,33 рубль, пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу в размере – 31 004,94 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по кредитным соглашениям: № 721/1218-0000971 от 09.06.2016 г., № КР/182018-000185 от 19.02.2018 г., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил суд:

расторгнуть кредитное соглашение № 721/1218-0000971 от 09.06.2016 г., заключенный между Банком и ИП ФИО2;

взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № 721/1218-0000971 от 09.06.2016 г., по состоянию на 19.03.2021 г., в общей сумме - 3 961 545,62 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере – 3 408 989,76 рублей, задолженность по плановым процентам в размере – 484 996,92 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по процентам в размере – 45 512,26 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу в размере – 22 046,68 рублей;

расторгнуть кредитное соглашение № КР/182018-000185 от 19.02.2018 г., заключенный между Банком и ИП ФИО2;

взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № КР/182018-000185 от 19.02.2018 г., по состоянию на 19.03.2021 г., в общей сумме - 12 376 682,94 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере – 10 983 903,43 рубля, задолженность по плановым процентам в размере – 1 264 833,24 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств по процентам в размере – 96 941,33 рубль, пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу в размере – 31 004,94 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 000 рублей;

а так же обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № 721/1218-0000971-з01 от 09.06.2016 г. и № КР/182018-000185-з01 от 19.02.2018 г. с ФИО2:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 753,00 кв.м., в литере А, адрес объекта: Адрес , кадастровый или условный Номер , путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке № 21/326 от 29.03.2021 г.;

- земельный участок, площадью 545,00 кв.м., для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, адрес (местоположение): находится примерно в 2 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Адрес , кадастровый или условный Номер , путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке № 21/326 от 29.03.2021 г.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца - Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство, в котором она просила оставить без рассмотрения исковые требования Банка к ИП ФИО2, так как решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2022г. ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества, а так же, представитель истца просила взыскать с ФИО1 – поручителя по договору, в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № 721/1218-0000971 от 09.06.2016г., по состоянию на 01.06.2022г., в общей сумме – 5 317 945,46 рублей, в том числе: основной долг в размере – 3 404 847,41 рублей; проценты за пользование кредитом в размере – 494 395,56 рублей; пени в размере – 219 061,27 рубль; пени по просроченному долгу в размере – 1 199 641,22 рубль;

задолженность по кредитному соглашению № КР/182018-00185 от 19.02.2018г., по состоянию на 01.06.2022г., в общей сумме – 16 080 892,37 рубля, в том числе: основной долг в размере – 10 983 903,43; проценты за пользование кредитом в размере – 1 334 715,95 рублей; пени в размере – 505 956,81 рублей; пени по просроченному долгу в размере – 3 256 316,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчице ФИО1 судом, посредством почтовой связи трижды 08.11.2021г., на 21.06.2022г. и на 30.06.2022г. (на судебные заседания) (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении и телеграмма, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлась и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 30 июня 2022 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.06.2022г. производство по делу, в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО2 было прекращено, в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 (Заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитором) 09.06.2016 г. было заключено кредитное соглашение № 721/1218-0000971 об открытии кредитной линии в размере – 5 790 000 рублей, с условием уплаты процентов по кредитной линии в размере - 14,50 % годовых, сроком кредитной линии на 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 10 – 15).

В соответствии с п. 3.1. кредитного соглашения ИП ФИО2 обязался исполнять обязательства по соглашению, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов и т.д.

Ежемесячные денежные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик обязался производить ежемесячно 15 числа в следующий рабочий день. Размер аннуитетного платежа составлял – 114 114,14 рублей.

01.01.2018г. деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) была прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела так же следует, что 19.02.2018 г. между ИП ФИО2 (Заемщиком) и Банком ВТБ (ПАО) (Кредитором) было заключено кредитное соглашение № КР/182018-000185 об открытии кредитной линии в размере – 14 000 000 рублей, с условием уплаты процентов по кредитной линии в размере - 11,90 % годовых сроком кредитной линии на 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 28 – 35).

В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного соглашения ИП ФИО2 обязался исполнять обязательства по соглашению, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов и т.д.

Ежемесячные денежные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить ежемесячно 25 числа в следующий рабочий день. Размер аннуитетного платежа составляет – 246 713,59 рублей.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов ИП ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в кредитных соглашениях и графиках платежей.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства перед ИП ФИО2 по кредитному соглашению от 09 июня 2016 года № 721/1218-0000971 и по кредитному соглашению от 19 февраля 2018 года № КР/182018-000185, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства, в сумме - 5 790 000 рублей были перечислены Банком на ссудный счет ИП ФИО2 - 09.06.2016 г., денежные средства, в сумме - 14 000 000 рублей были перечислены - 19.02.2018 г.

Однако заемщик ИП ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов по кредитному соглашению от 09 июня 2016 года № 721/1218-0000971 и по кредитному соглашению от 19 февраля 2018 года № КР/182018-000185 перед Банком надлежащим образом не исполнял (указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ФИО2).

В связи с указанными обстоятельствами, Банк направлял ИП ФИО2 (Заемщику) и ФИО1 (Поручителю) требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным соглашениям от 09 июня 2016 года № 721/1218-0000971 и от 19 февраля 2018 года № КР/182018-000185.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитным соглашениям не погашена, мер к исполнению обязательств по указанным кредитным соглашениям ни заемщик, ни поручитель не предпринимают. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика такие доказательства суду так же не представлены.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, задолженность по кредитному соглашению от 09 июня 2016 года № 721/1218-0000971, по состоянию на 01.06.2022 г. в общей сумме составляет – 5 317 945,46 рублей, в том числе:

сумма основного долга в размере – 3 404 847,41 рублей; проценты за пользование кредитом в размере – 494 395,56 рублей; пени в размере – 219 061,27 рубль; пени по просроченному долгу в размере – 1 199 641,22 рубль;

задолженность по кредитному соглашению от 19 февраля 2018 года № КР/182018-000185, по состоянию на 01.06.2022г. в общей сумме составляет – 16 080 892,37 рубля, в том числе:

сумма основного долга в размере – 10 983 903,43; проценты за пользование кредитом в размере – 1 334 715,95 рублей; пени в размере – 505 956,81 рублей; пени по просроченному долгу в размере – 3 256 316,18 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ФИО1 – поручителя по договору задолженность по кредитным соглашения от 09 июня 2016 года № 721/1218-0000971 и от 19 февраля 2018 года № КР/182018-000185.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в рамках кредитных соглашений от 09 июня 2016 года № 721/1218-0000971 и от 19 февраля 2018 года № КР/182018-000185, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств перед Банком, между сторонами были так же заключены договоры поручительства с ФИО1

В соответствии с договорами поручительства № 721/1218-0000971-п 01 от 09.06.2016г. (л.д. 16 – 18) и № КР/182018-000185-п01 от 19.02.2018 г. (л.д. 34 – 36) ФИО1 (Поручитель) обязались отвечать перед Банком (Кредитором) полностью за исполнение ИП ФИО2(Заемщиком) его обязательств по кредитным соглашениям № 721/1218-0000971-п 01 от 09.06.2016г. и № КР/182018-000185-п01 от 19.02.2018 г.

Указанные договоры поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителей.

В п. 3.1. договоров поручительства, заключенных между Банком и ФИО1, установлено, что при неисполнении, ненадлежащем или несвоевременном исполнении Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2022г. ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Учитывая, что заемщик – ИП ФИО2, установленные кредитными соглашениями обязательства по возврату денежных средств Банку не выполняет, в соответствии с условиями договоров поручительства, задолженность по кредитным соглашениям кредитным соглашениям № 721/1218-0000971-п 01 от 09.06.2016г. и № КР/182018-000185-п01 от 19.02.2018 г. подлежит взысканию с поручителя - ФИО1

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются расчеты задолженности с которыми суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных соглашений и не противоречат закону.

Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, что заемщик ИП ФИО2 свои обязательства перед Банком по кредитным соглашениям от 09.06.2016 г. № 721/1218-0000971 и от 19.02.2018 г. № КР/182018-000185 не исполняет, и, что в настоящее время он признан несостоятельным (банкротом), требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от 09.06.2016 г. № 721/1218-0000971, по состоянию на 01.06.2022г. в общей сумме – 5 317 945,46 рублей и задолженности по кредитному соглашению от 19.02.2018 г. № КР/182018-000185, по состоянию на 01.06.2022г., в общей сумме – 16 080 892,37 рубля, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании чего, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

по кредитному соглашению от 09.06.2016 г. № 721/1218-0000971, по состоянию на 01.06.2022г., в общей сумме – 5 317 945,46 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 3 404 847,41 рублей; проценты за пользование кредитом в размере – 494 395,56 рублей; пени в размере – 219 061,27 рубль; пени по просроченному долгу в размере – 1 199 641,22 рубль;

задолженность по кредитному соглашению от 19.02.2018 г. № КР/182018-000185, по состоянию на 01.06.2022г., в общей сумме – 16 080 892,37 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере – 10 983 903,43; проценты за пользование кредитом в размере – 1 334 715,95 рублей; пени в размере – 505 956,81 рублей; пени по просроченному долгу в размере – 3 256 316,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме – 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья Ю.А. Андрианова