АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Солонининой Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 об установлении факта нахождения жилого дома на земельном участке и признании права собственности,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 об установлении факта нахождения жилого дома площадью 37,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес) и признании права собственности на ? долю в жилом доме за (ФИО)1 – отказать».
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя (ФИО)2 – адвоката Мальцева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения жилого дома на земельном участке, и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что совместно с ответчиком истец приобрел в долевую собственность по ? доли земельный участок.
На территории участка находился жилой дом площадью 37,7 кв.м.
Согласно техническому плану здания обозначены следующие характеристики объекта недвижимости: год постройки жилого дома - 1996 г., число этажей - 2 (в том числе мансардный), стены выполнены из кирпича, крыша - шифер, отопление - электрическое/печное, водоснабжение - колодец, канализация отсутствует, электроснабжение - не скрытая проводка, вид разрешенного использования здания - жилой дом, назначение здания - жилое здание.
У истца возникла необходимость в определении правового статуса принадлежащего ему объекта недвижимости - вышеуказанного жилого дома, для чего он озадачился постановкой на кадастровый учет своей доли дома, чтобы оформить право собственности.
Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома площадью для осуществления регистрации права на долевую собственность в размере 1/2.
Поскольку ответчик является вторым собственником земельного участка, истец обращался к ней с предложением зарегистрировать жилой дом, как объект недвижимости, на что получал отказ.
Регистрирующий орган уведомил истца о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 28.03.2023 года. Основание, послужившее для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является отсутствие заявления о государственной регистрации прав второго собственника.
Росреестром истцу было предложено обеспечить обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ответчиком, и предоставить документ об уплате государственной пошлины от ее имени.
Также истец был предупрежден, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано, если в течении срока приостановления не будет устранена вышеупомянутая причина препятствующая осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с объяснением вышеуказанных обстоятельств и предложением явиться в МФЦ, для обращения в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права. К уведомлению был приложен талон многофункционального центра ХМАО-Югры. В ответ на уведомление о необходимости явки в МФЦ ответчик вручила ответ, в котором пояснила, что не нуждается в регистрации жилого дома, как объекта недвижимого имущества, а так же порекомендовала обратиться в суд.
Истец просил суд установить факт нахождения жилого дома площадью 37,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес); признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 37,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: (адрес)
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик уклоняется от регистрации доли в праве истца в связи с нежеланием нести обязанности по оплате налогов. Истцу необходимо зарегистрировать право собственности для регистрации по месту жительства и постоянного проживания на законных основаниях. Иного способа защиты права истца не имеется.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал. Не признание иска обосновывает тем, что в законе отсутствует возможность при отсутствии согласия собственника неразделенного земельного участка признать право собственности на строение, расположенное на нем. Истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта признакам жилого дома.
Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней (ФИО)1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что истцом не ставился вопрос об определении порядка пользования земельным участком, домом, или о выделении соответствующей доли в натуре, истец просил установить факт нахождения дома на земельном участке и признать за ним право собственности на 1/2 долю в этом доме. Возражений в части равенства долей в жилом доме со стороны ответчика не имелось. Единственным мотивом отказа ответчика от регистрации дома на земельном участке является нежелание (ФИО)2 оплачивать налоги за недвижимость. Обязанность собственника недвижимости зарегистрировать на нее право является императивной. Считает, что технический план здания является доказательством того, что на земельном участке расположен именно жилой дом, в плане приведены все параметры дома. Обращает внимание, что согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», до 01.03.2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. Считает, что все необходимые требования для регистрации дома истцом соблюдены.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя (ФИО)2 – адвоката Мальцева В.В., изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2020 года (ФИО)1 совместно с (ФИО)2 приобрели в долевую собственность по ? доли земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 523 кв.м. +/- 6 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101146:1125, находящийся по адресу: (адрес)
Из содержания акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка следует, что на нем расположены временные постройки: кирпичный дом, баня и теплица, которые на кадастровый учет не поставлены.
Согласно техническому плану здания от 27.10.2022 года, обозначены следующие характеристики объекта недвижимости: площадь 37,7 кв.м., год постройки жилого дома – 1996 года, число этажей - 2 (в том числе мансардный), стены выполнены из кирпича, крыша - шифер, отопление - электрическое/печное, водоснабжение - колодец, канализация отсутствует, электроснабжение - не скрытая проводка, вид разрешенного использования здания - жилой дом, назначение здания - жилое здание.
13.12.2022 года истец обратился в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома площадью 37,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101146:1125, по адресу: (адрес) для осуществления регистрации права на долевую собственность, в размере 1/2.
29.12.2022 года Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре уведомил истца о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 28.03.2023 года. Основание, послужившее для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является отсутствие заявления о государственной регистрации прав второго собственника.
Росреестром истцу было предложено обеспечить обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ответчика и предоставить документ об уплате государственной пошлины от ее имени.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с объяснением вышеуказанных обстоятельств и предложением явиться 25.01.2023 года к 17:01 часам в МФЦ, расположенном по адресу: (адрес) для обращения в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права. К уведомлению был приложен талон многофункционального центра ХМАО-Югры - запись на прием 25.01.2023 г. в 17:01 часов для регистрации права на недвижимое имущество.
24.01.2023 года на уведомление о необходимости явки в МФЦ ответчик предоставила ответ, в котором пояснила, что не нуждается в регистрации жилого дома, как объекта недвижимого имущества, а так же порекомендовала истцу обратиться в суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведения о соблюдении истцом порядка признания жилым строения, расположенного на спорном земельном участке, доказательства того, что спорное строение не является временной постройкой и отвечает критериям жилого помещения суду не представлены, о назначении судебной экспертизы для установления соответствующих обстоятельств в ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности принятия решения об установлении факта нахождения жилого дома на земельном участке и признании права собственности на ? долю в жилом доме за истцом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.07.2020 года (ФИО)1 совместно с (ФИО)2 приобрели в долевую собственность земельный участок по 1/2 доли каждому, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 523 кв.м. +/- 6 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101146:1125, находящийся по адресу: (адрес)
Из акта приема-передачи от 07.06.2020 года к договору купли-продажи земельного участка от 06.07.2020 года следует, что покупатели (ФИО)1 и (ФИО)2 приняли в долевую собственность по ? доли земельный участок с временными постройками: кирпичный дом, баня и теплица, которые на кадастровый учет не поставлены.
Согласно техническому плану здания от 27.10.2022 года, объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес), имеет следующие характеристики: площадь 37,7 кв.м., год постройки жилого дома - 1996, число этажей - 2 (в том числе мансардный), стены выполнены из кирпича, крыша - шифер, отопление - электрическое/печное, водоснабжение - колодец, канализация отсутствует, электроснабжение - не скрытая проводка, вид разрешенного использования здания - жилой дом, назначение здания - жилое здание.
При таких обстоятельства, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования об установлении факта нахождения жилого дома площадью 37,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)
Судебная коллегия обращает внимание, что получив в долевую собственность земельный участок (по 1/2 доле каждому), стороны приобрели равные права в отношении расположенных на нем строений, в том числе спорного жилого дома.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом, 13.12.2022 года истец обратился в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома площадью 37,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101146:1125, по адресу: (адрес) для осуществления регистрации права на долевую собственность, в размере 1/2.
Однако, 29.12.2022 года Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре уведомил истца о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации прав второго собственника.
Росреестром истцу было предложено обеспечить обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ответчика и предоставить документ об уплате государственной пошлины от ее имени.
Между тем, на уведомление истца о необходимости явки в МФЦ, (ФИО)2 ответила отказом, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на дом, что, по мнению судебной коллегии, нарушает права истца как собственника.
По правилам ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания права общей долевой собственности на жилой дом с установлением равных долей сторон в размере 1/2 доли каждому.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 об установлении факта нахождения жилого дома на земельном участке и признании права собственности. Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 об установлении факта нахождения жилого дома на земельном участке и признании права собственности, удовлетворить.
Установить факт нахождения жилого дома площадью 37,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)
Признать за (ФИО)1 ((дата) года рождения) право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 37,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)
Признать за (ФИО)2 ((дата) года рождения) право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 37,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
ФИО1