Дело № 2-2142/2022

Категория № 2.176

УИД 36RS0004-01-2022-001335-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» изначально обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-503387223 от 15.12.2011г., заключенному с ФИО8

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-503387223 от 15.12.2011. Также Ответчику был открыт счет N40817810613009868180 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенны Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 21.03.2019 по 11.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 614,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 734,76 руб., просроченный основной долг – 57 879,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-503387223 от 15.12.2011г. в размере 73 614,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 734,76 руб., просроченный основной долг – 57 879,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,44 руб., всего взыскать: 76 023 рублей 07 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником ФИО8 является ФИО1, в связи с чем, определением суда в протокольной форме от 28 марта 2022 г., была произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим, - ФИО1 наследником умершей супруги ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-503387223 от 15.12.2011. Также Ответчику был открыт счет N40817810613009868180 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенны Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 31.03.2019г. заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-503387223 от 15.12.2011г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 за период с 21.03.2019 по 11.01.2022 (включительно) образовалась в сумме 73 614,63 руб.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым учесть факты, установленные решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2019г. по делу №2-4948/2019 суда, которые по убеждению суда, будут носить преюдициальное значение.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2019г. по делу №2-4948/2019 по иску ФИО18 к ФИО1 о признании заключенного договора дарения действительным, исключения имущества из имущества, входящего в наследственную массу, признании права собственности. Указанным решением постановлено: «Признать договор дарения заключенный 31 мая 2016 года между ФИО8 и ФИО18 действительным. Исключить 1037/1954 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 468 кв. м., расположенный по адресу: и 1037/1954 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадь 195,4 кв. м, расположенный по адресу: из наследственной массы наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Признать за ФИО18 право собственности на 1037/1954 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 468 кв. м, расположенный по адресу: и 1037/1954 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадь 195,4 кв. м, расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 37/2019.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у умершей ФИО2 вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, которые могли перейти к наследнику ФИО1

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Поскольку, как следует из решения от 05.12.2019г. по делу №2-4948/2019, доля в праве собственности на земельный участок и на индивидуальный жилой дом, принадлежащие ранее ФИО8 были исключены из состава наследственного имущества, и собственником указанного имущества в настоящее время является ФИО18 (сын заемщика), иного движимого или недвижимого имущества, имущественных прав у наследодателя не имелось, у ответчика по настоящему делу не имеется имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по эмиссионному контракту не имеется, поскольку у ФИО2 на момент смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 01.09.2022г.