УИД 16RS0046-01-2022-014938-73Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-319/2023 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-10926/2023учёт 148гСудья Малкова Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Руководителю Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО2, Заместителю Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постановления № 2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории от 20 октября 2020 г.» незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО6 - ФИО8 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО г.Казани), МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – КЗИО г. Казани), руководителю ИКМО г.Казани ФИО2, заместителю руководителя ИКМО г.Казани ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании постановления незаконным, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, отмене приказа, признании незаконным акта муниципального земельного контроля.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:13 площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ....:23 площадью 504 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> который они приобрели по договору купли-продажи от 8 августа 2018 г. у ФИО4

Постановлением ИКМО г.Казани от 20 октября 2020 г. № 2997 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ....:370 площадью 606 кв. м, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:23, принадлежащего ФИО5, ФИО6

ФИО1 считает, что постановление ИКМО г. Казани от 20 октября 2020 г. № 2997 вынесено с нарушением ее законных прав и интересов, поскольку вновь образованный участок фактически накладывается на ее земельный участок с кадастровым номером ....:13, при этом захватывая ее выгребную яму, ввод газовых коммуникаций, что также привело к сужению проезда для машин.

Кроме того, ФИО1 полагает, что постановление ИКМО г. Казани от 20 октября 2020 г. № 2997 не имеет юридической силы, так как дата, номер постановления и лицо его подписавшее надуманы, на 22 октября 2020 г. номер постановлению не был присвоен, а дата постановления проставлена задним числом. На момент вынесения постановления 20 октября 2020 г. и.о. руководителя – заместителем руководителя ИКМО г.Казани был ФИО3, ФИО2 назначен на должность руководителя ИКМО г.Казани решением Казгордумы от 21 октября 2020 г. №2-2 и он собственноручно подписал проект постановления 20 октября 2020 г. на бумажном носителе.

По данным основаниям, с учетом уточнений (увеличения) исковых требований, ФИО1 просила признать постановление № 2997 от 20 октября 2020 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории» незаконным, как не соответствующее законодательству Российской Федерации;

признать договор купли-продажи земельного участка от 8 августа 2018 г. недействительным и прекратить право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО6 и ФИО5;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....:370;

отменить приказ ИКМО г. Казани «О согласовании границ местоположения земельных участков» в части, касающегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

признать акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 17 ноября 2022 г. № 7099 незаконным (недействительным).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца заявленные требования поддержали.

Представители ФИО6, ФИО5, представитель КЗИО г.Казани иск не признали.

Представители ИКМО г.Казани, руководитель ИКМО г.Казани ФИО2, заместитель руководителя ИКМО г. Казани ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явились.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 60 000 рублей, которую она не уплатила при увеличении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции установлены обстоятельства по делу исключительно в интересах ответчиков, суд первой инстанции не учел заключение кадастровых инженеров ФИО9 и ФИО10, свидетельствующее о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО11; реестровое дело земельного участка ФИО1; отсутствие подписи и.о. руководителя – заместителя руководителя ИКМО г. Казани ФИО3 на проекте постановления от 20 октября 2020 г. № 2997, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, что свидетельствует о недействительности постановления.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО6 – ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:13 площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – индивидуальный дом, имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 г., площадь участка декларированная, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По договору купли-продажи от 8 августа 2018 г. ФИО5, ФИО6 приобрели у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ....:23 площадью 504 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2005 г., границы участка не установлены в соответствии с требованиями змельного законодательства.

Согласно акту муниципального земельного контроля от 2 октября 2020 г. на земельном участке с кадастровым №....:23 расположен индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, на дополнительно запрашиваемом земельном участке какие-либо строения отсутствуют, выполнено благоустройства, оба участка огорожены единым забором.

Постановлением ИКМО г. Казани от 20 октября 2020 г. № 2997 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ....:370 площадью 606 кв. м, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....:23, принадлежащего ФИО5, ФИО6

30 декабря 2020 г. между КЗИО г. Казани и ФИО5, ФИО6 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером ....:370 имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2020 г., право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (3/4 доли) 22 января 2021 г.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 18 апреля 2022 г. следует, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:370 образован путем перераспределения из земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана на соответствующий земельный участок. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета являлось постановление Исполнительного комитета г. Казани от 20 октября 2020 г. № 2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории». Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером ....:370 с границами земельного участка с кадастровым номером ....:13 не выявлено.

Согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 17 ноября 2022 г., проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами ....:13 и ....:370, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:13 принадлежит на праве собственности ФИО1, занят домом, территория огорожена; земельный участок с кадастровым номером ....:370 принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО5, занят индивидуальным жилым домом и беседкой, территория огорожена.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 6, 11.2, 11.3, 11.7, 39.28, 39.29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о необоснованности доводов ФИО1 о незаконности постановления, о недействительности договора купли-продажи, о наличии оснований для прекращения права собственности, снятия земельного участка с кадастрового учета, отмене приказа, для признания незаконным акта муниципального земельного контроля.

Из материалов дела следует, что в ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО1 подано заявление об отказе от требований в части признания договора купли-продажи земельного участка от 8 августа 2018 г. недействительным и прекращении права собственности за ФИО6 и ФИО5 на данный земельный участок (л.д. 141 т. 2).

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от исковых требований, не имеется, последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены.

При таких данных решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г. по данному делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю ИКМО г.Казани ФИО2, заместителю руководителя ИКМО г. Казани ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 8 августа 2018 г. недействительным и прекращении за ФИО6 и ФИО5 права собственности на земельный участок, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов ФИО1 о признании постановления от 20 октября 2020 г. № 2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории» незаконным, снятии земельного участка с кадастровым номером ....:370 с кадастрового учета, отмене приказа ИКМО г. Казани «О согласовании границ местоположения земельных участков» в части, касающегося земельного участка, расположенного по адресу: <...>, признании незаконным акта муниципального земельного контроля №7099 от 17 ноября 2022 г. соглашается.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса (пункты 32, 34 и 36 Постановления № 10/22).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли спорная вещь во владении истца или ответчика.

При предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления от 20 октября 2020 г. № 2997 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории», о наличии оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером ....:370 с кадастрового учета, отмене приказа ИКМО г. Казани «О согласовании границ местоположения земельных участков» в части, касающегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о незаконности акта муниципального земельного контроля №7099 от 17 ноября 2022 г., а также о нарушении ее прав и законных интересов нельзя признать обоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:13 площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – индивидуальный дом, имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 г., площадь участка декларированная. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером ....:370, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, образован путем перераспределения из земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 земельного участка с кадастровым номером ....:23. Границы участка с кадастровым номером ....:370 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены заключения кадастровых инженеров ФИО9 и ФИО10, свидетельствующее о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО11, судебной коллегией отклоняются, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 августа 2022 г., оставленное без изменения апелляционным определением от 18 мая 2023 г., об отказе ФИО1 в иске к ФИО6, ФИО5, ИКМО о признании и исправлении реестровой ошибки.

Отсутствие подписи и.о. руководителя – заместителя руководителя ИКМО г. Казани ФИО3 на проекте постановления от 20 октября 2020 г. № 2997 не свидетельствует о подложности данного постановления, доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет, поскольку данный документ был создан в электронной форме и подписан электронно-цифровой подписью. Электронный документ изначально создается в электронной форме и не требуется дублирования на бумаге (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Подлинник документа – это первый или единственный экземпляр документа, в свою очередь, копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. п. 21 и 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г № 1185-ст)).

Суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе реестровое дело на земельный участок ФИО1 Оценив их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании постановления незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета, отмене приказа, признании незаконным акта муниципального земельного контроля.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с административным иском ФИО1 заявила только одно требование и просила признать постановление«Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. <адрес> на кадастровом плане территории» от 20 октября 2020 г. № 2997 незаконным.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 5а т. 1).

Определением от 5 сертября 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве.

При рассмотрении судом дела по правилам гражданского судопроизводства ФИО1 неоднократно увеличивала и уточняла исковые требования.

После неоднократного изменения исковых требований ФИО1 просила суд:

признать постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Мичурина на кадастровом плане территории» от 20 октября 2020 г. № 2997 незаконным и не соответствующим законодательству Российской Федерации;

признать договор купли-продажи земельного участка от 8 августа 2018 г. недействительным и прекратить право собственности ФИО6 и ФИО5 на земельный участок;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....:370; отменить приказ ИКМО г. Казани «О согласовании границ местоположения земельных участков» в части, касающегося земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

признать акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 17 ноября 2022 г. № 7099 незаконным (недействительным).

Таким образом, ФИО1 заявила 5 требований, из которых 4 требования неимущественного характера, 1 требование – имущественного характера. При этом цена иска по требованию ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи и прекращении права собственности ФИО6 и ФИО5 на земельный участок составляет 12 150 000 рублей (цена имущества по договору).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно статьей 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска. В частности, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая количество заваленных ФИО1 требований неимущественного и имущественного характера, размер подлежавшей уплате государственной пошлины составит 61 200 рублей, из которых 60 000 рублей за 1 требование имущественного характера и 1 200 рублей за 4 требования неимущественного характера.

Производство по делу в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 8 августа 2018 г. недействительным и прекращении права собственности ФИО6 и ФИО5 на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем с нее следует взыскать только 50 % подлежащей уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера – 30 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина только в размере 300 рублей за 1 требование неимущественного характера, исходя из количества и характера заявленных ею требований неимущественного характера (четыре), от которых она не отказалась, учитывая отказ ФИО1 в суде апелляционной инстанции от требования имущественного характера, с ФИО1 в бюджет МО г. Казани следует взыскать государственную пошлину в размере 30 900 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности и несостоятельности.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания госпошлины подлежит изменению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г. по данному делу в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю ИКМО г. Казани ФИО2, заместителю руководителя ИКМО г. Казани ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 8 августа 2018 г. недействительным и прекращении за ФИО6 и ФИО5 права собственности на земельный участок отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 30 900 рублей.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 г.

Председательствующий

Абдуллаев Б.Г.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Митрофанова Л.Ф.