гражданское дело № 2-328/12-2023

№46RS0031-01-2022-004480-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Кошелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2020 года между ним и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф.Дериглазова» был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № дома № по <адрес> с условием предварительной оплаты. Продавец принял на себя обязательства заключить в порядке и сроки не позднее 01.03.2021 года основной договор купли-продажи. Он полностью оплатил стоимость квартиры. Однако ответчик свои обязательства по передачи квартиры в ее собственность в срок до 01.03.2021 года не исполнил. Основной договор купли-продажи заключен между сторонами 29.07.2021г. Просит суд взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф. Дериглазова» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 01.03.2021 года по 29.07.2021 года с учетом соразмерности в размере <данные изъяты> штраф., в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что квартира истцу была передана 26.12.2020г. без нарушения срока передачи, он мог ей свободно владеть и пользоваться. Своевременно договор купли-продажи квартиры не был заключен в отсутствие вины ответчика, поскольку постановка объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) полностью зависела от Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска. В то же время, в случае, если суд сочтет заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцами своих обязательств, равно как и конкретные обстоятельства настоящего дела. Указала также, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представители третьих лиц - Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Управления Росреестра Курской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1, п.2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено, что 04.12.2020 года между ФИО1 и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым после регистрации права собственности за Продавцом, но не позднее 01.03.2021г., и при условии выполнения в полном объеме Покупателем п. 4 договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на однокомнатную квартиру № расположенную на 6-м этаже в жилом доме № по <адрес> (л.д.6-7).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена квартиры на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, которые «Покупатель» уплачивает «Продавцу» в полном объеме в срок до 10.12.2020 года.

Указанная обязанность была исполнена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается платежным поручением № от 07.12.2020г. (л.д.8).

Согласно акту принятия квартиры в пользование от 26.12.2020 года, заключенному между истцом и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», спорная квартира была передана истцу в пользование.

Однако основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между истцом и АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» был заключен только 29.07.2021 года (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются сторонами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку фактически между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с предварительной оплатой товара, истец в данных правоотношениях является потребителем, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из искового заявления, требования о взыскании неустойки обусловлены нарушением ответчиком предусмотренного договором срока заключения основного договора и передачи истцам квартиры в собственность (пункт 1 договора).

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по регистрации права собственности за «Продавцом», по заключению основного договора купли-продажи на квартиру, который бы являлся основанием для регистрации права собственности истца на приобретенный объект недвижимости был установлен не позднее 01.03.2021г., а также с учетом того, что основной договор купли-продажи заключен между сторонами 29.07.2021г., в отсутствие дополнительного соглашения о продлении указанного срока (назначении нового срока), суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в собственность истца в установленный договором срок.

Доводы представителя ответчика о том, что в пользование спорная квартира истцу была передана в день передачи ключей от квартиры, то есть в день заселения, а именно 26.12.2020 года, когда также был заключен договор управления многоквартирным домом № в связи с чем, истец мог свободно владеть и пользоваться, оплачивать коммунальные и иные платежи, составляющие бремя содержания имущества, а потому отсутствуют основания для взыскания неустойки в рамках ст. 23.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что в силу ст.209 ГК РФ собственнику помимо пользования имуществом принадлежат права владения и распоряжения им, в том числе право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. До регистрации перехода права собственности данных правомочий по владению и распоряжению имуществом истец был лишен, право собственности у него отсутствовало.

Кроме того, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п.1, п.2, п.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 79-О).

Как указано в п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Однако указанное представителем ответчика обстоятельство о невозможности исполнения обязательства в установленный законом срок в связи с необоснованными, по мнению ответчика, действиями регистрирующего органа, не могут быть признаны судом исключительным. Более того, доказательств того, что несвоевременная регистрация права на МКД явилась следствием виновных действий регистрирующего органа суду также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не освобождает продавца от исполнения обязательства в установленный договором срок.

За период с 02.03.2021г. по 29.07.2021г. размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты>

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в случае ее взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу действующего законодательства применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом пени по договору носят компенсационный характер, их выплата не должна становиться способом обогащения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе в заявленном размере истцом размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости.

В целях сохранения баланса интересов сторон, учитывая незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства - со 02.03.2021г. до 29.07.2021г., а также учитывая то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательства, а именно совершил действия по вводу многоквартирного жилого № расположенный по адресу: <адрес> в эксплуатацию, обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете, и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, а после приостановления государственного кадастрового учета предпринимало меры к отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, учитывая, что ответчик фактически передал товар истцу в установленный в договоре срок, а истец пользовался указанным имуществом без каких-либо ограничений, какие-либо негативные последствия для него не наступили, а доказательств таких негативных последствий стороной истца не было представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования потребителя удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, которая, составляет <данные изъяты> руб. /2 =<данные изъяты> руб.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя о выплате неустойки, ответчиком не указано, в связи с чем, оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд не усматривает.

При таком положении ходатайство ответчика, содержащееся в возражениях на иск о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд не удовлетворяет.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона - ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.

Председательствующий Е.В. Никитина