№ 2-910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02.09. 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 99856 рублей с уплатой процентов 21,90 % годовых.

Ответчик, воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 06.07.2022 года образовалась задолженность в размере 133103,57 руб., из которой 86314,87 руб. сумма основного долга, 42576,20 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 4212,50 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133103,57 руб., а также государственную пошлину в размере 3 862,07 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик представила в адрес суда заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 856 рублей на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 2746,04 рубля.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику денежные средства, ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовалась в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности представленного банком следует, что последний платеж внесен 22.08.2015 г. Просрочка платежей и образование кредитной задолженности началась с сентября 2015 года.

Учитывая, что в судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены обосновано.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен на 60 месяцев, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком погашения кредита с июля 2014 года по май 2019 года.

В судебном заседании установлено, что непрерывная задолженность по договору стала образовываться с 22 августа 2015 года, с указанной даты заемщиком внесен только один платеж в октябре 2015 года, после платежи не вносились. Следовательно, уже с указанного времени истцу было достоверно известно о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Истец, узнав о нарушении ответчиком своего обязательства по кредитному договору обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность, в размере 133103 руб. 57 коп., образовавшуюся за период с 21.08.2015 по 13.06.2018 года. Аналогичная сумма заявлена и в настоящем исковом заявлении, доказательств того, что эта задолженность образовалась на 06.07.2022 года ( как указывает истец) материалы дела не содержат.

Таким образом, действия кредитора по выставлению всей суммы задолженности на просрочку является односторонним изменением кредитором условий возврата задолженности по договору займа, предусмотренной ч. 2 ст. 811 ГК РФ. По смыслу указанной нормы закона, предъявление кредитором требований о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). После выставления такого требования, условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей теряют свою силу. Срок исполнения обязательства считается наступившим единовременно по всему обязательству.

Учитывая изложенное, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита 31.07.2018 года ( дата обращения банка к мировому судье).

13.08.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2015 по 13.06.2018 в сумме 133103,57 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1931,04 руб.

27.08.2018 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с 31.07.2018 года по 27.08. 2018 года требования истца находились под судебной защитой, следовательно течение срока исковой давности в указанный период не осуществлялось 28 дней.

После отмены судебного приказа, с настоящими исковыми требованиями истец обратился к ответчику 02.08.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований подлежит удовлетворению, поскольку банк изменив сроки возврата кредита и рассчитав заявленную к взысканию задолженность на 13.06.2018 года выставил ответчику окончательный счет, следовательно именно с указанной даты должен исчислять трехлетний срок по заявленным требованиям, который оканчивается, с учетом удлинения такого срока на 28 дней 11 июля 2021 года, однако, с настоящими исковыми требованиями истец обратился только 02 августа 2022 года, то есть по истечению трехлетнего срока.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2022 года.