Дело № <данные изъяты>;) 16 марта 2023года
УИД: <данные изъяты>-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:
Председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при помощнике судьи <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании убытков и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор подряда №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты>»; взыскать уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту, переустройству/ перепланировке квартиры № <данные изъяты>. Оплатив стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт оплаты подтверждается актом приема – передачи денежных средств от <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением срока выполнения работ <данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на выполнение работ. <данные изъяты> <данные изъяты> от ответчика поступило письмо с информацией о том, что по состоянию на <данные изъяты> ответчиком был выполнен комплекс работ, за исключением работ по монтажу натяжного потолка, монтажу потолка «Армстронг», монтажу окна (замена оконного заполнения). Однако по состоянию на <данные изъяты> ответчик выполненные работы не сдал, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты> действующим на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требовании отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ч. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты>. (заказчик) и <данные изъяты>» (подрядчик), заключен договор подряда № <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту, переустройству/перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 242,3 кв.м,, кадастровый номер <данные изъяты>.
Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению <данные изъяты> к настоящему договору (задание на выполнение работы) по ремонту, переустройству/перепланировке квартиры, с целью создания объекта и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Конечным результатом работ подрядчика по настоящему договору является передача заказчику объекта.
В соответствии с п. 3.1 общая стоимость договора выполняемых работ составляет <данные изъяты> руб.
П. 5.1 договора устанавливает, что подрядчик обязуется завершить работу, предусмотренную настоящим договором, в течение 100 (ста) рабочих дней с момента подписания акта приема – передачи квартиры/долей квартиры (л.д.16 оборот).
Сторонами подписан акт приема – передачи квартиры/долей квартиры № <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче для исполнения договора. Следовательно, работы должны были быть завершены не позднее <данные изъяты>. Подписание названного акта сторонами не оспаривалось.
Истец <данные изъяты> в адрес ответчика направил претензию от <данные изъяты> с требованиями о возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (л.д.27-28).
Требование истца в добровольном порядке не исполнено.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, работы в срок в полном объеме выполнены не были, по состоянию на <данные изъяты> подрядчиком не выполнен комплекс работ за исключением работ по монтажу натяжного потолка, монтажу потолка «Армстронг», монтажу окна (замена оконного заполнения).
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в установленные договором сроки предусмотренные договором работы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда в судебном порядке, поскольку сроки исполнения работ и объем работ являются существенными.
Доводы стороны ответчика о том, что <данные изъяты> №1 <данные изъяты>» приостановил работы подрядчика в периоды с 15<данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, своего документального подтверждения не имеют.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что действия истца не отвечают требованиям положений статьи 10 ГК РФ, не состоятельны, поскольку доказательств отказа истца от принятия исполненного по договору в полном объеме в установленный договором срок, не позднее <данные изъяты> <данные изъяты>, суду не представлено.
Доводы ответчика о неявке заказчика на приемку работ по акту от <данные изъяты> правового значения не имеют, поскольку акт составлен с существенным пропуском срока для принятия работ по договору, кроме того, сведений о направлении в адрес истца уведомления о необходимости принять работы (почтовые квитанции) и получения названных уведомлений истцом суду не представлено.
Кроме того, представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста <данные изъяты> о проведенном строительно-техническом исследовании от <данные изъяты>, составленного специалистом <данные изъяты>», не выявившего недостатков произведенных в жилом помещении работ, не подтверждает факт проведения работ в установленные законом сроки в объеме, установленном договором, качество работ в данном судебном процессе не является предметом спора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принимая во внимание, что стороной ответчика не исполнены обязательства по договору подряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> в полном объеме, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда от <данные изъяты> предусмотрена неустойка (пени) за просрочку выполнения работ в размере 0,05 % цены работ за каждый день просрочки.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, истец заявляет требования о взыскании неустойки по правилам статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Принимая во внимание, что договор подряда заключен истцом исключительно для личных нужда, не с целью извлечения прибыли, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таком положении, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на исполнение договора в установленный договором срок, у последнего имеется право требования неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд приходит к выводу о его законности и признает его арифметически верным. Сумма неустойки в силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае ограничивается ценой выполнения работ, составляющей <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права истца и применения положений статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <данные изъяты>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, в том числе доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени <данные изъяты> руб. несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (то есть до ? доли округленно).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) / 2).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 7 640 руб. с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков.
Также в силу положений статьи 100 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается договором б/н от <данные изъяты>, заключенным между <данные изъяты>. и <данные изъяты> распиской в получении денежных средств по договору от <данные изъяты> (л.д. 40-42). Несение названных расходов связано с судебной защитой прав истца в связи с чем, признаются необходимыми и разумными, подлежащими взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>