УИД: 77RS0017-02-2025-011532-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9912/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма и сумма, с уплатой за их пользование процентов в размере 9% годовых. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Истец 03.05.2025 г. направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако ответчик требование не исполнил. Истец, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика основной долг с процентами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела фио представлено встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что денежных средств не получал. 15.10.2020 г. истец по первоначальному иску предоставил денежные средства в размере сумма, денежные средства передавались наличными, документов по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, заем не был оплачен. Между сторонами были дружеские отношения, стороны занимались совместной деятельностью. Истец по встречному иску занимается поставкой строительных материалов, ответчик по встречному иску использует закупленные материалы по себестоимости в своей работе. Срок возврата денежных средств прошел 31.05.2021 г., ответчик требований о возврате долга не заявлял, но и ФИО2 не отказывался платить по долгам. 25.01.2024 г. ответчик по встречному иску путем убеждения и доверия уговорил в обмен на старую расписку написать новую на большую сумму, старая расписка была возвращена истцу по встречному иску. Истец по встречному иску получив оригинал расписки составил новую с увеличенным долгом и установлением процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, фактически денежные средства по расписке от 25.01.2024 г. не передавались. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие снятие наличных денежных средств, финансовую возможность выдачи заемных денежных средств. В уточненном встречном иске указывает, что поскольку срок исковой давности по расписке от 15.10.2020 г. истец, ФИО1 настоял на написании ФИО2 новой расписки. ФИО2 полагал, что написанием новой расписки от 25.01.2024 г. он только пролонгировал действие договора займа, подтвердил наличие долговых обязательств по расписке от 15.10.2020 г. ФИО2 в чет погашения долговых обязательств передавались ФИО1 денежные средства в размере сумма ФИО2 было предложено ФИО1 написать расписки о получении денежных средств, однако он отказался, в связи с чем ФИО2 составил соответствующие акты, переписав номера и номинал купюр, сфотографировал все купюры и отправил по мессенджеру фио Учитывая изложенное, истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, с учетом уточнений просит признать договор займа от 25.01.2024 г. недействительным, в связи с его безденежностью.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, а также его представитель в судебное заседание явились, уточненные первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать, уточненное встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представители третьих лиц ИФНС № 22 по адрес, Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В силу положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.01.2024 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма и сумма, с уплатой за их пользование процентов в размере 9% годовых, что подтверждается соответствующей распиской.
Таким образом, между Истцом и Ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством.
03.05.2025 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств не позднее 30 дней со дня предъявления данного требования, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, а также уплатить проценты.
Однако в обусловленный срок ФИО2 не выполнил требование, денежные средства истцу не возвращены.
Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор займа, что было установлено в судебном заседании.
Ответчик указывает на незаключенность договора займа, оформленного распиской, в связи с безденежностью, а также полагает, что расписка была оформлена для пролонгации действия ранее выданной расписки от 15.10.2020 г.
Между тем, данные доводы ответчика оцениваются судом критически.
Истцом представлены свидетельство о праве на наследование земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, выписки по счету, из которых следует, что у истца на момент передачи денежных средств ответчику имелись денежные средства в указанном в расписке размере.
Из буквального толкования расписки явно следует, что денежные средства ФИО2 получил в долг от ФИО1, доказательств того, что ответчиком денежные средства по договору получены не были, суду не представлено.
Достоверность своей подписи в долговой расписке от 25.01.2024 г. ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Таким образом, оснований считать, что деньги по договору займа от 25.01.2024 г. ФИО1 не передавал, не имеется.
Учитывая, что договор займа, оформленный распиской от 25.01.2024 г., соответствует по своей форме и содержанию всем требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от 25.01.2024 г., заключенный между ФИО1 и фио, является заключенным, и соответственно подлежит исполнению, отказ в одностороннем порядке от исполнения заключенного договора не допускается.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что составление расписки 25.01.2024 г. является пролонгацией действия расписки от 15.10.2020 г., судом оцениваются критически, поскольку материалами дела не подтверждаются, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование данного довода.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в части отказа в получении денежных средств от ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направление фотографий денежных средств в переписке сторон не свидетельствует об отказе истца от получения денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что злоупотреблений со стороны кредитора не имеется.
Иные доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга фио ФИО1 по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению частично, в то время как встречные исковые требования подлежат отклонению.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга с процентами за период с 25.01.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере сумма, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере сумма, сумма, сумма, что отражено в расписках, составленных ФИО1
Между тем, суд полагает необходимым при расчете задолженности также учесть частичную оплату задолженности ответчиком в размере сумма, что также отражено в расписке ФИО1
Оснований не принимать указанную сумму в расчет задолженности судом не усматривается, поскольку расписка составлена на одном листе, содержит сведения о погашении ответчиком задолженности по договору от 2024 г., имеются записи с двух сторон, а также собственноручные подписи ФИО1, которые он не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 25.01.2024 г. до 05.06.2025 г. в размере сумма
Расчет выглядит следующим образом:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
26.01.2024 – 08.05.2024
104
4 793 033,00
122 575,93
122 575,93
4 915 608,93
08.05.2024
Досрочная выплата −сумма
-157 424,07
-122 575,93
0,00
4 635 608,93
09.05.2024 – 19.05.2024
11
4 635 608,93
12 538,94
12 538,94
4 648 147,87
19.05.2024
Досрочная выплата −сумма
-207 461,06
-12 538,94
0,00
4 428 147,87
20.05.2024 – 24.06.2024
36
4 428 147,87
39 200,00
39 200,00
4 467 347,87
24.06.2024
Досрочная выплата −сумма
-352 800,00
-39 200,00
0,00
4 075 347,87
25.06.2024 – 31.07.2024
37
4 075 347,87
37 078,98
37 078,98
4 112 426,85
31.07.2024
Досрочная выплата −сумма
-444 621,02
-37 078,98
0,00
3 630 726,85
01.08.2024 – 31.12.2024
153
3 630 726,85
136 598,66
136 598,66
3 767 325,51
01.01.2025 – 05.06.2025
156
3 630 726,85
139 658,64
276 257,30
3 906 984,15
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03.12.2025 года по дату фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку по состоянию на дату вынесения решения право истца на получение процентов, предусмотренных договором займа и подлежащих начислению на остаток суммы займа на будущее время, еще не нарушено.
Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.12.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, исходя из расчетов истца, принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с фио в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025 г. по 03.12.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2025 г. по дату фактического возврата суммы долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
05.06.2025 – 08.06.2025
4
365
21
8 355,65
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
97 482,53
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
87 734,28
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
71 022,99
27.10.2025 – 03.12.2025
38
365
16,5
62 368,92
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.01.2024 г. до 05.06.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025 г. по 03.12.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2025 г. по дату фактического возврата суммы долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 г.
Судья Ю.А. Никулина