Дело № 2- 2261/ 222
УИД 37RS0022-01-2022-002289-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Данильчук О.М.,
15 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ООО «Левит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Левит», ФИО1, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2013 года, заключенному между ПАО «Росбанк» и ООО «Левит»: проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2019 года по 01.01.2020 года в размере 103675 руб.07 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2019 года по 01.01.2020 года в размере 30000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2019 года по 01.01.2020 года в размере 20000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 02.01.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 1278425 руб. 70 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.01.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Иск мотивирован тем, что 11.10.2013 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Левит» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2000 000 руб. под 16 % годовых.
В обеспечение обязательств по договору № № от 11.10.2013 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Левит» обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 11.10.2013 г.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 11.10.2013 года, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Определением суда производство по делу в отношении ООО «Левит» прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Росбанк», уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что 11.10.2013 между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО «Левит» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей под 16% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 10.04.2015 г.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения обязательств по договору. В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора клиент обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,1% в день на сумму невозвращенного кредита или неуплаченных процентов.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Левит» по кредитному договору № № от 11.10.2013 был заключен договор поручительства между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 № № от 11.10.2013, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Левит» по кредитному договору от 11.10.2013.
12.10.2020 между ПАО "Росбанк" и ООО "НБК" заключен договор цессии (об уступке права (требования) № № согласно которому к ООО "НБК" перешли права требования, в т.ч. в отношении ООО «Левит» по кредитному договору № № от 11.10.2013.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору - ПАО "Росбанк", в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за спорный период, а также по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, ее размер, исчисленный истцом не оспорен. Ответчик сумму основного долга не оспаривал, контррасчет долга по процентам суду не представил.
Поскольку задолженность до говору не погашена, то суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2019 года по 01.01.2020 года в размере 103675 руб.07 коп.
Также с ФИО1 взыскиваются проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 02.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1278425 руб.70 коп., поскольку основной долг не погашен. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,1% от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки.
Учитывая, что задолженность не погашена, то имеются основания для начисления неустойки в размере 0,1% за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов. Неустойка подлежит начислению с 02.01.2020 за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу и задолженности по процентам.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд отказывает.
Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015 введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исходя из указанных положений закона, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.
Так как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, то проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, не могут быть взысканы.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что сумма вознаграждения в размере 15 000 руб. является завышенной, поэтому полагает правильным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК":
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2019 по 01.01.2020 года в размере 103 675 руб. 07 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2019 по 01.01.2020 года в размере 30 000 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2019 по 01.01.2020 года в размере 20 000 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 02.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1278 425 руб. 70 коп.,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.01.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мишурова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.