Дело № 2-596/2023

32RS0032-01-2022-001176-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2011 года в размере 130546 руб. 62 коп., расходов по госпошлине в размере 3810 руб. 94 коп.

При этом ссылается на то, что между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно договору уступки требования (цессии) от 20 апреля 2015 года право требования задолженности перешло к ООО "Феникс". В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2016 года право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору цессии от 12 ноября 2021 года право требования перешло к истцу ООО "Региональная Служба Взыскания". По состоянию на дату обращения с иском задолженность составляет 130546 руб. 62 коп. Кредитная задолженность не погашена по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2011 года ответчик подал в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование "Условия кредитования счета".

Согласно договору уступки требования (цессии) от 20 апреля 2015 года право требования задолженности с ответчика перешло к ООО "Феникс".

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2016 года право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору цессии от 12 ноября 2021 года право требования перешло к истцу ООО "Региональная Служба Взыскания".

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту ( ст. 201 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 ).

Согласно заявлению на получение кредита от 29 марта 2011 года платеж должен был проводиться 10 числа каждого месяца.

Ответчиком задолженность по основному долгу и процентам не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж ответчиком произведен 24 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу с момента неисполнения должником требования о возврате суммы задолженности.

Кроме этого в заявлении на предоставление кредита указано, что кредит был предоставлен на срок до января 2013 года.

Заключение договора уступки права требования не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Мировым судьей судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области 17 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 09 октября 2020 года судебный приказ был отменен в связи с предоставленными ФИО1 возражениями.

Поскольку истец обратился к мировому судье в 2020 году с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

На день обращения 03 октября 2022 года истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности прошло более 10 лет после даты истечения срока, на который был предоставлен кредит, а также после даты последнего платежа, то есть прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S LN 5000 28419 от 29 марта 2011 года, заключенному между АО "Связной Банк" и ФИО1

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Региональная служба взыскания» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

Судья Т.Н. Поставнева