Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО6,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего постоянной и временной регистрации на территории РФ, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; штраф не оплачен, 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО3 находясь в точно не установленном органом предварительного следствия месте на территории Адлерского района г. Сочи, передал своему знакомому Свидетель №1 во временное пользование, в целях продажи, автомобиль марки «BMW 7451» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № (VIN №), принадлежащий ФИО3 При этом, ФИО3 находясь в точно не установленном органом предварительного следствия месте на территории Адлерского района г. Сочи, разместил в сети Интернет на интернет-сайте «www.avito.ru» (далее по тексту - «Авито») объявление о продаже автомобиля марки «BMW 7451» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № (VIN №), при этом указав абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящийся в пользовании Свидетель №1 В октябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, у ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), обнаружившего вышеуказанное объявление на интернет сайте «www.avito.ru», находившегося в точно не установленном органом предварительного следствия месте на территории Адлерского района г. Сочи, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3, из корыстной заинтересованности, путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) в октябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, связался с Свидетель №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о намерении купить указанный выше автомобиль марки «BMW 7451» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № (VIN №). После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение Свидетель №1, договорился с последним о приобретении в рассрочку автомобиля марки «BMW 7451» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № (VIN №), принадлежащего на праве собственности ФИО3, стоимостью 330 000 рублей, с внесением первоначального взноса в сумме 15 000 рублей. Свидетель №1, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), согласился с вышеуказанным предложением о продаже в рассрочку вышеуказанного автомобиля за цену в сумме 330 000 рублей, без права реализации автомобилем до момента полного расчета, но с передачей автомобиля ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) после внесения первоначального взноса.

С целью реализации своего преступного плана и придания видимости своей преступной деятельности вида гражданско-правовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал в качестве первоначального взноса Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты за приобретение автомобиля марки «BMW 7451» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № (VIN №), с написанием расписки, обязывающей передать собственнику автомобиля оставшуюся сумму в размере 315 000 рублей. В свою очередь Свидетель №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), передал последнему в пользование вышеуказанный автомобиль, затем передав ФИО3 полученные от ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) денежные средства в размере 15 000 рублей.

После чего, ФИО1 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед Свидетель №1 и ФИО3, распорядился похищенным автомобилем марки «BMW 7451» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № (VIN №) по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 315 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. При этом показал, что в январе месяце 2023 года он поменять фамилию и имя, с ФИО2 на ФИО1. Примерно в октябре 2021 года он увидел объявление о продаже автомобиля марки «БМВ» на сайте «Авито». Он позвонил по указанному абонентскому номеру, мужчина представился Михаилом, и сказал, что продает машину за 300 000 рублей. Они договорились о встрече. На следующий день они встретились, он сказал, что будет покупать данный автомобиль. Спустя пару дней он встретился с Михаилом, они договорились о продаже автомобиля в рассрочку, на что Михаил согласился и сказал, что автомобиль принадлежит его брату. Он написал расписку о том, что покупает автомобиль и обязуется выплатить 315 000 рублей в течение двух месяцев, а 15 000 рублей он отдал сразу наличными. В связи с тяжелым материальным положением он не смог заплатить деньги за автомобиль, в результате чего в г. Челябинске перепродал данный автомобиль. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в начале августа 2021 года он передал свой автомобиль марки «БМВ» в кузове черного цвета, г/н № своему брату Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. во временное пользование. После чего, в середине октября 2021, он решил продать свой автомобиль и выложил объявление в сети интернет на сайте «Авито», а так как на автомобиле ездил его брат, он указал его номер телефона, о чем ему сообщил. Затем его брат позвонил ему и пояснил, что имеется клиент на вышеуказанный автомобиль. На что он ответил, что цена автомобиля составляет 330 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ его брат, находясь по адресу: <адрес>, передал автомобиль малознакомому гражданину по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При передаче машины он не присутствовал, так как находился на работе. В свою очередь ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 315 000 рублей обязуется предоставить ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо договор с его стороны не составлялся, все проходило в устной форме с братом. Также ФИО2 отдал аванс 15 000 рублей, которые ему передал брат. По настоящее время ФИО2 на связь не выходит и денежные средства тот ему не предоставил. Брат пояснил, что при передачи автомобиля им ФИО2 тот написал расписку, о том что обязуется расплатиться за авто в течение одного месяца. Мошенническими действиями ему причинен ущерб, который составляет 315 000 рублей, что является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале августа 2021 года его брат ФИО8 передал свой автомобиль марки «БМВ» в кузове черного цвета, с г/н № ему в пользование. После чего, в середине октября 2021 года, они с братом обговорили и решили продавать данный автомобиль, он предложил выложить объявление о продаже в интернет, на что его брат согласился. Затем тот в сети интернет на сайте «Авито» выложил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, при этом указав его (Свидетель №1) абонентский номер. Ему позвонил малознакомый мужчина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полных личных данных ему не известно, с целью купить автомобиль. Он, в свою очередь, сообщил об этом брату, и тот ему пояснил, что цена на автомобиль будет составлять 330 000 рублей. После чего он перезвонил ФИО5 и сообщил сумму продажи, на что ФИО5 согласился. Они договорились встретиться по адресу: <адрес>, так как он находился недалеко от этого адреса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 подъехал к указанному адресу и посмотрел автомобиль, они обговорили все характеристики автомобиля. После чего ФИО5 сказал, что хочет приобрести автомобиль, но в настоящее время у него нет денег и он сможет отдать первоначальный взнос в сумме 15 000 рублей, а выплатить полную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился и взял от него расписку, отдав техпаспорт на автомобиль, а ПТС пообещал передать после выплаты всей суммы. Денежные средства в сумме 15 000 рублей он отдал брату, который не смог присутствовать при встрече, так как находился на работе. По настоящее время ФИО2 на связь не выходит, деньги не вернул, абонентский номер (№) последнего не в зоне доступа.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия расписки на 1 листе; копия паспорта транспортного средства на 1 листе, предоставленные Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где Свидетель №1 передал ФИО9 автомобиль марки «БМВ 7451» черного цвета, г/н №;

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждают вещественные доказательства:

- копия расписки на 1 листе, копия паспорта транспортного средства на 1 листе.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшего и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетеля, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетеля.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 холост, не имеет на иждивении детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления по судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100 000 рублей – не исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает возможным назначенное дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до совершенных преступлений по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах рецидив преступлений по указанному приговору суда отсутствует, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 315 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила заявленный гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что, сумма причиненного преступлением потерпевшему ФИО3 материального ущерба составляет 315 000 рублей.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по настоящему приговору суда время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет причиненного ущерба 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию расписки на 1 листе, копию паспорта транспортного средства на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО15