77RS0008-02-2021-010260-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2022 по иску Бурдейного ... к ФИО1 ... о признании доли незначительной, определении компенсации, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета,

установил :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском о признании доли незначительной, определении компенсации, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, указав, что Бурдейный ... с 1987 года постоянно проживает по адресу: адрес. Данная квартира была приватизирована в 1997 году без определения долей истцом и его бывшей женой фио. 15 февраля 2021 года ФИО3 скончалась, и, в процессе производства по наследственному делу, 07 июля 2021 года истцом у нотариуса было подписано Согласие на определение долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу: по 1/2 доле истцу и ФИО3 Наследником умершей ФИО3 является ее сын от другого брака ФИО1 .... Ему 57 лет. Он всегда проживал отдельно от истца, со своей семьей. В спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 не проживает, до смерти ФИО3 не проживал. К получению данной квартиры никакого отношения не имел. Вселение ответчика не возможно. Для него нет комнаты, соответствующей размеру его доли, квартира однокомнатная. Ответчик обеспечен жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: адрес, где он зарегистрирован и фактически проживает. Не смотря на это, ответчик с того момента, как открылось наследственное дело, стал добиваться от истца заключения договора по отчуждению принадлежащей истцу доли в праве в спорной квартире, на крайне невыгодных для истца условиях. Он предлагал различные варианты, всякий раз предусматривая то, что истец расстается с правом собственности в данной квартире. Признать принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, адрес, не значительной долей и определить компенсацию ответчику за принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва адрес, в размере сумма. Признать за фио право собственности на 1/2 долю, принадлежащую ФИО1 ..., в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, адрес кадастровый номер .... Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, адрес, признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточненный иск.

Ответчик в судебное заседание не явились, представил заявление о признании иска.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Москве о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 1678 ГПК РФ суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Бурдейный ... с 1987 года постоянно проживает по адресу: адрес. Данная квартира была приватизирована в 1997 году без определения долей истцом и его бывшей женой фио. 15 февраля 2021 года ФИО3 скончалась, и, в процессе производства по наследственному делу, 07 июля 2021 года истцом у нотариуса было подписано Согласие на определение долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу: по 1/2 доле истцу и ФИО3 Наследником умершей ФИО3 является ее сын от другого брака ФИО1 ..., который на основании свидетельства о праве на наследство стал собственником ½ доли спорного жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от 15 февраля 2021 года ООО НЭО «Темпл» - рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, адрес составляет ...сумма. Сторонами указанная стоимость не оспаривалась, истец согласно данным выводам уточнил исковые требования, ответчик в свою очередь согласился в указанной стоимостью компенсации, согласившись с удовлетворением иска. Истцом сумма сумма внесена на счет УСД г. Москвы в целях обеспечения иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Бурдейного ... в пользу ФИО1 ... компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на квартиру ...адрес размере ...сумма, признании за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ... прекращении право собственности ФИО1 ... на 1/2 долю в праве в квартире, ра..., признании указанной доли незначительной. Кроме того, учитывая, что ответчик более сособственником в спорном жилом помещении не является, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования квартирой, ра..., и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Бурдейного ... к ФИО1 ... о признании доли незначительной, определении компенсации, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Взыскать с Бурдейного ... в пользу ФИО1 ... компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на квартиру ...адрес размере ...сумма путем выплаты ФИО1 ... ...сумма, внесенных на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве ... При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить ... указанные денежные средства, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-522/2022.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ... прекратив право собственности ФИО1 ... на 1/2 долю в праве в квартире, ра..., признав указанную долю незначительной.

Признать ФИО1 ... утратившим право пользования квартирой, ра..., со снятием с регистрационного учета.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности, прекращении права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.