Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-10992/2023
УИД 24RS0041-01-2022-007502-39
3.022а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 года (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации г. Красноярска № 786 от 02 сентября 2022 года «Об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска, в котором просила признать незаконным постановление администрации г. Красноярска № 786 от 02.09.2022 года «Об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; возложить на администрацию г. Красноярска обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, город Красноярск, СТ «<адрес>», участок №, площадью 835 кв.м., условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код-2.1).
Требования мотивированы тем, что 17.07.2022 года она обратилась в управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. По результатам публичных слушаний ей было выдано заключение от 22 августа 2022 года, согласно которому комиссия по подготовке проекта ПЗЗ г.Красноярска посчитала нецелесообразным учет поступивших предложений в связи с несоответствием утвержденному проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утв. Постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 года № 883 и отказала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)», в связи с расположением земельного участка в двух территориальных зонах: зоне развития жилой застройки перспективной (ПО) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Считает, что оспариваемое постановление вынесено без наличия к тому правовых оснований, поскольку ни в самом постановлении, ни в рекомендациях комиссии, отраженных в заключении о результатах публичных слушаний, не приведены законные основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)».
ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации города Красноярска № 786 от 02.09.2022 года «Об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» и возложить на администрацию города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, СТ «<адрес>», земельный участок №, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что ими не допущено нарушений нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца, поскольку администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком. Возложение обязанности на орган, который не уполномочен предоставлять муниципальную услугу, делает решение суда неисполнимым и противоречит требованиям действующего законодательства. Помимо этого, публичные слушания проведены с учетом всех требований действующего законодательства.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч. 6).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
В силу подп. 2 и 6 п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.09.2012 года № 139-р, основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги является в том числе несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории.
Пунктом 28 Административного регламента предусмотрена подготовка и проведение публичных слушаний либо подготовка мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно которой при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 19 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела градостроительной документации в течение 7 дней с момента поступления заявления в Комиссию осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись руководителю Управления.
В соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № 122-В к зонам развития жилой застройки перспективные (ПО) отнесены участки территорий города, предназначенные для градостроительного освоения за пределами расчетного срока действия Генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 года № 7-107, и составляющие в соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск территории перспективного развития жилой застройки (ч. 1).
Условно разрешенным видом использования зоны развития жилой застройки перспективные (ПО) является индивидуальное жилищное строительство (код-2.1) (п. 1 ч. 3).
Пунктом 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* установлено, что в жилых зонах размещаются:
-жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности);
-блокированные;
-усадебные с приквартирными и приусадебными участками;
-отдельно стоящие встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10. В разделе 10 приведены таблицы, указывающие на радиус обслуживания населения учреждениями определенного вида.
К жилым зонам относятся также территории для садоводства и огородничества, а также в сфере крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных в пределах границ (черты) поселений. Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в отношении этих зон необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания.
Планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам, требованиям безопасности и доступности для МГН (п. 5.2 Свода Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», участок №, а также жилой дом, назначение – жилое, площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный на указанном земельном участке.
25.07.2022 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, с целью размещения жилищного строительства.
По результатам заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска, на котором рассматривался вопрос о направлении на публичные слушания проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, принято решение о направлении проекта решения на рассмотрение на публичных слушаниях.
Постановлением администрации города от 28.07.2022 года № 665 о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка постановлено: провести публичные слушания по проекту решения о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)».
Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Городские новости». По результатам публичных слушаний на основании протокола публичных слушаний от 17.08.2022 года, выдано заключение от 22.08.2022 года, согласно которому в публичных слушаниях по проекту решения о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>, участок №, в территориальной зоне развития жилой застройки перспективные (ПО), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) с целью размещения объекта индивидуального жилищного строительства (код-2.1), приняли участие 3 участника публичных слушаний.
В заключении о результатах публичных слушаний комиссия по подготовке проекта ПЗЗ г. Красноярска посчитала нецелесообразным учет поступивших положительных предложений в связи с нарушением требований действующего законодательства, рекомендовала отказать в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)».
02.09.2022 года администрацией г. Красноярска вынесено постановление № 786 «Об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне развития жилой застройки перспективной (ПО), территориальной зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», участок №, с целью размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием требованиям пунктов 5.1, 5.2 Свода правил «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 года № 1034/пр, несоответствием предполагаемого к размещению объекта проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска 25.12.2015 года № 833.
Не оспаривая процедуру принятия оспариваемого постановления, административный истец полагает, что указанное постановление нарушает ее права и законные интересы.
Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным постановления администрации г. Красноярска от 02.09.2022 года № 786, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, применив указанные выше положения земельного и градостроительного законодательства, верно исходил из того, что согласно Градостроительному плану земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: в территориальной зоне развития жилой застройки перспективные (ПО), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).
Градостроительным регламентом территориальной зоны жилой застройки перспективные (ПО) предусмотрен условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код-2.1).
На часть земельного участка, расположенную в территориальной зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), расположенную в границах красных линий, действие градостроительного регламента не распространяется.
Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В силу п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования в границах красных линий, то есть зону ИТ, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (п. 3 ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в случае нахождения земельного участка административного истца в границах двух и более территориальных зон, градостроительный регламент зоны ПО будет в полной мере распространяться на весь земельный участок истца № (№) в равном объеме, поскольку на территориальную зону (ИТ) не распространяется действие градостроительного регламента, в связи с чем, спорный земельный участок фактически находится в одной территориальной зоне (ПО), тогда как действующее законодательство не содержит прямого запрета на отнесение Генеральным планом одного земельного участка к нескольким функциональным зонам. Установление же Правилами землепользования и застройки двух территориальных зон не может в настоящее время являться препятствием для использования административным истцом своего земельного участка в части получения условно разрешенного вида использования в целях реконструкции жилого дома для круглогодичного, постоянного проживания, реализации прав собственника в отношении своего недвижимого имущества.
Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ). При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).
Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования с кодом-2.1, не предусмотренного градостроительными регламентами зоны автомобильного транспорта (ИТ), к которой в настоящее время, он частично отнесен, не может являться основанием для отказа в предоставлении в настоящее время земельному участку административного истца условно разрешенного вида использования: для индивидуального жилищного строительства (код-2.1).
При этом ч. 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрена возможность использования земельного участка, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.
Согласно положениям ст. 35 и ст. 36 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Таким образом, оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции согласно общедоступным сведениям, а также материалам представленным административным истцом, установил, что на территории СТ «<адрес>» имеются сети водопровода, электроснабжение, электроподстанция, УДС, имеется озелененная территория общего пользования, на территории садоводства жилые дома подключены к системе холодного городского и летнего водоснабжения.
Согласно приказу 105/п главного управления образования от 10.03.2021 года, адрес: г. Красноярск, СТ «<адрес>», отнесен к микроучастку МБОУ «Средняя школа №». Согласно сведениям ТФОМС, размещенным на официальном сайте, оказание первичной медико-социальной помощи взрослому населению, проживающему по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», осуществляется взрослому населению в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4», детям – Красноярская межрайонная детская больница №. Кроме того, адрес: <адрес>, СТ «<адрес>», обслуживается городским отделением почтовой связи №. Поскольку по адресу - <адрес>, <адрес>», предусмотрено обслуживание население детской и взрослой поликлиникой, обслуживание почтовым отделением, а также обеспечение школьным образованием, что свидетельствует о наличии инфраструктуры.
Более того, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 835 кв.м., что соответствует предельным минимальным и максимальным размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов».
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем, не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Административный истец с 2020 года является собственником заявленного земельного участка, на котором расположен жилой дом. Градостроительной документацией данного земельного участка подтверждается возможность получения запрашиваемого им разрешения, предусмотренного ст. 39 ГрК РФ. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство приведет к невозможности развития садово-дачной застройки, социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, административными ответчиками не предоставлено. Равным образом не предоставлено доказательств того, что размещение (реконструкция) жилого дома на данном земельном участке могло нарушать взаимоувязанность с другими объектами и сооружениями.
В связи с изложенным, ссылка в оспариваемом постановлении на требования пп. 5.1, 5.2 Свода правил «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» является необоснованной, поэтому оспариваемое постановление от 02.09.2022 года верно признано незаконным.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности применения восстановительной меры в виде возложения обязанности на административного ответчика установить в отношении спорного земельного участка условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код-2.1), поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно сведениям ГИСОГД, в связи с Решением Красноярского городского Совета депутатов № В-307 от 28.02.2023 года (внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Красноярска) земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком по делу, подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1, 11.1 Положения об управлении архитектуры администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 16 августа 2012 г. № 124-р управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности, одной из задач которого является обеспечение подготовки документов территориального планирования города, правил землепользования и застройки города, документации по планировке территорий, местных нормативов градостроительного проектирования, разработки программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры города, а также внесения изменений в такие документы.
Таким образом, органом местного самоуправления создан орган администрации г. Красноярска для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области архитектурной и градостроительной деятельности.
При этом административным истцом оспаривается отказ администрации г. Красноярска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженный в постановлении от 02.09.2022 года № 786, что является предметом административного иска, соответственно администрации г. Красноярска является надлежащим административным ответчиком по данному делу. Кроме того, вышеприведенной нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение, принятое органом местного самоуправления, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть оспорено в суде, а решение принималось администрацией города.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.