№2-253/2023 (Строка 176г)
УИД 36RS0036-01-2023-000258-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 15 августа 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Казьминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
установил:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 22.10.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1414131/0449. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 97000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими. 28.06.2022г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) №РСХБ-014-32-29/4-2022 от 28.06.2022, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ». Заемщик ФИО1 умер, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 20627,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 819 руб.
В материалы дела нотариусом нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО4 представлены сведения о том, что наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принявшими наследственное имущество, являются дочь наследодателя – ФИО2 и жена – ФИО3
Определением Таловского районного суда от 19.06.2023г. в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 - наследники имущества ФИО1, в установленном законом порядке принявшие наследство.
Установлено, что наследник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Из сообщения нотариуса нотариального округа Таловского района ФИО4 следует, что имущество ФИО2 унаследовала мать ФИО3
С учетом изложенного, суд определил, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что кредитный договор был заключен с ее супругом ФИО1 в 2014 году на пять лет. После смерти супруга в 2014 году она вносила платежи по кредиту до 2018 года, после чего в отношении нее началась процедура банкротства, в связи с чем, она не могла продолжить выплату по кредиту. В марте 2020 года процедура банкротства завершена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов 22.10.2014г. года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 97000 рублей на срок по 22.10.2019г. под 22,5% годовых. Соглашением предусмотрено возвращение суммы кредита и процентов дифференцированными платежами, по 10-м числам. Датой последнего платежа по графику погашения является 22.10.2019.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., однако по данным истца, которые подтверждены ответчиком ФИО3, погашение кредита осуществлялось до февраля 2019 года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).
Суду представлены сведения о том, что 28.06.2022г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-014-32-29/4-2022, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «РусДолгЪ-КМВ» принял права требования к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, указанных в реестре к договору. В соответствии с представленной копией реестра уступаемых прав, являющемся приложением №2 к договору уступки прав (цессии), права требования переданы, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору, сумма уступаемых прав – 20627,24 (л.д.33-34).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Индивидуальные условия кредитования по соглашению №1414131/0449 от 22.10.2014г., предусматривают право банка уступить свои права требования по договору любому третьему лицу по своему усмотрению (п.13 соглашения).
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В соответствии с представленным суду графиком погашения, заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж предусмотрен 22.10.2019 года. Вступивший в наследство наследник ФИО3 осуществляла погашение кредита до февраля 2019г.(л.д.17-19).
Из представленного в дело доказательств следует, что с даты последнего, не осуществленного ответчиком платежа, предусмотренного графиком – с 11.03.2019г. обладатель права должен был узнать о нарушении своего права, и у него имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с даты последнего, не осуществленного ответчиком платежа, в ноябре 2022 года, судебный приказ о взыскании с умершего ФИО1 был вынесен 25.11.2022г.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положениях ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого судом в рассматриваемом случае по каждому платежу отдельно.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.
Кроме того, ответчиком представлены в суд сведения о том, что в отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина.
Основное требование к ответчику возникло до возбуждения дела о банкротстве в отношении него, поскольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, на что прямо указано в определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020 по делу №А14-25574/2018.
По изложенным основаниям, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, и решении Арбитражного суда об освобождении ФИО3 от исполнения обязательств, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №1414131/0449 от 22.10.2014г. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 в размере 20627 рублей 24 копейки по соглашению о кредитовании №1414131/0449 от 22.10.2014г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года
Судья М.В. Кондратьев