Дело №2-1-625/2025

64RS0030-01-2025-001213-10

Решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2024г. между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №00009-CL-000002970418, по условиям которого взыскателем были переданы денежные средства в размере 3751629 руб. 17 коп. на депозитный счет автосалона ООО «Оптима Кубань» за покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> VIN: L№, данный автомобиль включен в реестр залогов движимого имущества, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Нотариусом ФИО2 04.08.2025г. была совершена исполнительная надпись №У-0003962244 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в размере 4035402 руб. 56 коп., о чем она узнала 11.08.2025г., так как были арестованы все расчетные счета. С действиями взыскателя и нотариуса она не согласна, поскольку взыскатель нарушил требования закона о сообщении ей за 14 дней до обращения к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности. Она неоднократно уведомляла банк о смене места жительства, а также указала свой номер телефона при заключении договора, однако, звонков и писем о взыскании задолженности не получала. Согласно справке с места работы и договора аренды жилого помещения она фактически живет и работает в г. Краснодаре. Кроме того, 28.04.2025г. указанный автомобиль, являющийся предметом залога, был передан ею банку в соответствии с актом приема-передачи, однако, взыскатель, превышая свои полномочия в части обращения к нотариусу, не произвел взаимозачет и перерасчет между стоимостью автомобиля и остатком долга, что приравнивается к неосновательному обогащению. Она уведомляла банк о том, что ее сожитель ФИО6 зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя, в связи с чем 14.03.2025г. она обратилась в УМВД по г. Краснодару с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в рамках которого по результатам проведённой почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись в договоре купли-продажи сфальсифицирована, а также – в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Также указывает, что банк обратился к нотариусу ранее срока, установленного п. 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №4462-I, и у нее отсутствует уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. Полагая, что ее права грубо нарушены, поскольку взыскатель ввел в заблуждение нотариуса, не произведя перерасчет долга с учетом переданного банку залогового имущества, тем самым превысив свои права взыскателя, необоснованно требуя взыскать с нее денежные средства в сумме более 4000000 руб., просит отменить исполнительную надпись нотариуса №У-0003962244 от 04.08.2025г.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что исполнительная надпись №У-0003962244 от 04.08.2025г. в отношении должника ФИО1 совершена законно, основываясь на документах, предъявленных кредитной организацией, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО7, третьи лица АО «Кредит Европа Банк», Вольское межрайонное ОСП ГУФССП по Саратовской области, судебный пристав- исполнитель Вольского межрайонного ОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО3 О.В. и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2024г. между АО «Кредит Европа Банк (России)» (Банк) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор №00009-CL-000002970418, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк (России)» предоставило ФИО1 кредит в размере 3751629 руб. 17 коп. под 25,9% годовых, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты> VIN: L№, дата полного возврата кредита - 03.11.2031г. Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно п. 11 кредитного договора является: безналичная оплата стоимости автомобиля марки <данные изъяты> VIN: L№ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 3450000 руб. в ООО «Оптима Кубань»; на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 301629 руб. 17 коп. Уведомление о залоге указанного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 27.10.2024 г.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №00009-CL-000002970418 банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, при этом, уведомление клиента банком о наличии задолженности по договору, извещение клиента нотариусом о совершении исполнительной надписи производятся по адресу для направления корреспонденции, указанному на первой странице настоящих Индивидуальных условий или в последнем письменном уведомлении клиента об изменении адреса для корреспонденции.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №4462-I.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как следует из ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства РФ о нотариате следует, что на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК ПФ).

АО «Кредит Европа Банк (России)» по адресу регистрации ФИО1, указанному в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>, 09.06.2025г. было направлено уведомление от 09.06.2024г. о наличии задолженности кредитному договору в общей сумме 3940549 руб. 76 коп. и необходимости оплаты просроченной задолженности в размере 299150 руб. 39 коп. не позднее 30 календарных дней с момента отправки уведомления, в котором содержались банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств в погашение задолженности. Также в уведомлении указано на то, что в случае неоплаты просроченной задолженности, Банк оставляет за собой право обратиться с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Указанное уведомление от 09.06.2025г. получено адресатом 14.06.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091710726614, сформированным на официальном интернет-сайте АО «Почта России».

Поскольку требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке истцом не выполнены, 04.08.2025г. АО «Кредит Европа Банк (России)» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно на кредитном договоре №00009-CL-000002970418 от 27.10.2024г. в отношении должника ФИО1 с приложением всех требуемых в соответствии с действующим законодательством документов.

Нотариусом ФИО2 04.08.2025г. удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса №У-0003962244 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (России)» задолженности по кредитному договору №00009-CL-000002970418 от 27.10.2024г., состоящей из основного долга в размере 3695740 руб. 77 коп. и процентов в размере 316251 руб. 83 коп., а также о взыскании суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 23409 руб. 96 коп.

Нотариусом ФИО2 04.08.2025г., то есть в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, должнику ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи посредством почтовой связи АО «Почта России» по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, которое получено адресатом 09.08.2025г. согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545711099067.

Как указано в абз. 1, 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям паспорта ФИО1, копия которого представлена ею в суд, с 08.08.2024г. она была зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному также в заявлении о выдаче кредита и кредитном договоре в качестве адреса регистрации, фактического проживания, и направления корреспонденции: <адрес>. ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу 07.08.2025г. Сведений о сообщении ФИО1 кредитору иного адреса места жительства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца суд считает его надлежащим образом извещенным банком о наличии задолженности - не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также о совершении исполнительной надписи нотариусом – в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что последнее списание денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредита имело место 03.03.2025г., требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору направлено банком в адрес ФИО1 09.06.2025г. с указанием даты погашения задолженности – не позднее 30 календарных дней с момента отправки уведомления, а исполнительная надпись нотариусом ФИО2 совершена 04.08.2025г., то есть в пределах установленного законом двухлетнего срок со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

Обращаясь в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 указывает на несогласие с суммой взысканной задолженности, ссылаясь на передачу ею предмета залога - автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: L№ кредитору АО «Кредит Европа Банк (России)» по акту приема-передачи от 28.04.2025г., полагая, что сумма задолженности должна была быть кредитором снижена с учетом стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленного истцом ФИО1 скриншота сообщения, направленного ею залогодержателю 19.03.2025г., она просила рассмотреть вопрос о принятии залогодержателем на ответственное хранение залогового автомобиля с целью обеспечения его сохранности.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства на хранение от 28.04.2025г. указанный автомобиль, являющийся предметом залога, передан залогодателем ФИО1 залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (России)» на хранение, которое будет осуществляться на арендуемой залогодержателем территории.

АО «Кредит Европа Банк (России)» в ответе на запрос суда подтвердил передачу указанного имущества в банк на ответственное хранение на стоянку.

Сведений о заключении соглашения залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, обращения залогодателя к залогодержателю с заявлением о реализации автомобиля, являющегося предметом залога, для погашения задолженности по кредиту за счет заложенного имущества, а также его реализации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования банка не были удовлетворены за счет заложенного имущества, вопреки доводам истца ФИО1 оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору при обращении к нотариусу у банка не имелось.

Требований к банку об определении иного размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, истцом не заявлялось.

Факт регистрации органами ГИБДД предмета залога - автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: L№, на ФИО6, оспаривания ФИО1 в суде договора купли-продажи автомобиля и возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, в рамках которого по результатам проведенной почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись в договоре купли-продажи сфальсифицирована, не имеют правового значения по рассматриваемому делу при разрешении спора об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, и не свидетельствуют о нарушениях, допущенных нотариусом при совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая, что заключенный между АО «Кредит Европа Банк (России)» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, извещение должнику о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения, а также соблюдение двухлетнего срока совершения исполнительной надписи со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, суд приходит к выводу о том, что действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным и отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья