ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 18 октября 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Долгих А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Кусковой Н.А.,
при помощнике судьи Муратовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
1). 27.07.2016 Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района от 04.05.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2018 по отбытии срока наказания,
2). 23.09.2020 Юргамышским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
3). 29.10.2020 Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 31.10.2022 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2023 в период с 15 часов до 15 часов 40 минут ФИО3, находясь около торговой палатки рядом с домом 67/1 по пр. Конституции в г. Кургане, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО3 там же, в то же время, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв находящийся там же велосипед «Форвард» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, показал, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 07.07.2023 тайно похитил велосипед, находившийся рядом с торговой палаткой около дома № 67/1 по пр. Конституции в г. Кургане.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.07.2023 он, проходя мимо торговой палатки, в которой продавали фрукты и овощи, рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <...>, увидел велосипед «Форвард». Он подошел к велосипеду, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед и поехал на нем к <...> потом в поселке Западный г. Кургана. В ГСК по ул. Джамбула в г. Кургане его остановили сотрудниками ППС, пояснили, что он подозревается в хищении велосипеда. (т. 1, л.д.98-100).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 их подтвердил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 07.07.2023 от торговой палатки, расположенной у дома № 67/1 по пр. Конституции в г. Кургане был похищен ее велосипед «Форвард» стоимостью 20000 рублей. В связи с тем, что на момент хищения ежемесячный доход ее семьи составлял более 100000 рублей, причиненный ущерб является для нее незначительным. В настоящее время велосипед возвращен сотрудниками полиции.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в торговой палатке около дома № 67/1 по пр. Конституции в г. Кургане. 07.07.2023 она приехала на работу на своем велосипеде «Форвард», который оставила за палаткой. В 15 часов велосипед стоял на месте, около 15 часов 40 минут она увидела, что велосипед пропал. Велосипед она приобретала в мае 2023 г. за 23000 рублей, оценивает стоимость велосипеда с учетом износа за 20000 рублей. Ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, так как средний ежемесячный доход составляет примерно 30000 рублей. (т. 1, л.д.66-71).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила частично, указав, что в судебном заседании ею даны более точные показания, настаивает, что причиненный ущерб является для нее незначительным, а ежемесячный доход семьи более 100000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сотрудником полиции, 07.07.2023 из д/ч УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о том, что по адресу: <...> магазин «Фрукты и овощи» бы похищен подростковый велосипед «Форвард» серого цвета. 07.07.2023 около 19 часов 10 минут в ходе патрулирования обслуживаемой территории по адресу: <...> ГСК № 59, у гаража № 688 ими был задержан ФИО3, который находился на велосипеде, подходящем под описание похищенного. На вопрос о том, кому принадлежит данный велосипед, ФИО3 пояснив, что велосипед не ему принадлежит, и он взял его без спроса на пр. Конституции в г. Кургане. (т. 1, л.д.72-74).
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.07.2023 около 6 часов 45 минут к торговой палатке около дома № 67/1 по пр. Конституции в г. Кургане подъехала на велосипеде красно - серого цвета продавец Потерпевший №1, припарковала велосипед за торговую палатку. Около 19 часов он от Потерпевший №1 узнал, что у нее похитили указанный велосипед. (т. 1, л.д.81-83).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:
- рапорт, согласно которому 07.07.2023 около 20 часов по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, задержан ФИО3, при котором находился велосипед, похожий по описанию на велосипед, похищенный в тот же день у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2023 - торговой палатки, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой зафиксировано место совершения преступления и изъят след транспортного средства. (т. 1, л.д.13-17);
- протокол осмотр места происшествия от 07.07.2023 по адресу: <...> ГСК № 59 у гаража № 688, в ходе которого изъят велосипед «Форвард». (т. 1, л.д.18-22);
- заключение эксперта № 1/1451 от 20.07.2023, согласно которому след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2023 по адресу: <...>, оставлен шиной с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку шин, установленных на колеса велосипеда «Форвард», изъятого в ГСК № 59 у гаража № 688 по ул. Джамбула в г.Кургане. (т.1, л.д. 39-42);
- заключение эксперта № 6/431 от 19.07.2023, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки «FORWARD» модель titan 1.0 («Форвард» титан 1.0), при исходной стоимости 17999 руб., с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, на 07.07.2023 составляет: - при приобретении велосипеда в период с 01.05.2023 по 22.05.2023- 16 880,54 руб.; - при приобретении велосипеда в период с 23.05.2023 по 31.05.2023- 17 171,59 руб. (т. 1, л.д. 47-53).
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения Б-вым в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, приведя суду мотивы отказа.
При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.
При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Помимо его признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.
Показания данных лиц согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены следы от велосипеда и сам велосипед, ранее похищенный Б-вым, а также заключением эксперта № 1/1451 о соответствии изъятого у ФИО3 велосипеда следам, оставленным велосипедом потерпевшей в месте его хищения.
О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, в последующем распорядился им в свою пользу.
Действия ФИО3 по изъятию имущества носили тайный характер, поскольку в момент совершения хищения были незаметными для собственника и других лиц.
Объем и оценка стоимости похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, с учетом фактической покупной стоимости и степени износа соответствуют заключению товароведческой экспертизы № 6/431, не оспариваются сторонами.
Отказ государственного обвинителя от обвинения в части исключения из него квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным. Учитывая имущественное положение потерпевшей, доход семьи которой на момент совершения преступления существенно, в несколько раз превышал размер причиненного ущерба и составлял более 100000 рублей, что следует из показаний Потерпевший №1, а также принимая во внимание состав ее семьи, значимость для потерпевшей похищенного Б-вым имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, а также то, что его хищение не поставило семью Потерпевший №1 в трудную жизненную ситуацию, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения велосипеда материальный ущерб не является для нее значительным.
Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО3 в краже имущества Потерпевший №1 при установленных в приговоре обстоятельствах.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Б-вым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом наличия у ФИО3 судимости по приговорам от 27.07.2016, 23.09.2020, 29.10.2020 обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.
Принимая во внимание показания подсудимого об обстоятельствах его задержания, согласующиеся с рапортом и показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым при отсутствии у сотрудников полиции ориентировки на ФИО3, а также достаточных оснований полагать, что ФИО3 владеет именно похищенным у Потерпевший №1 велосипедом, и без высказывания со стороны сотрудников полиции в его адрес подозрений о хищении им указанного велосипеда, подсудимый сообщил им об обстоятельствах и месте хищения находящегося при нем велосипеда, суд признает данное устное сообщение ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.
Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, нежели лишение свободы, с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 08.07.2023 по 18.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Процессуальные издержки в размере 24736 рублей 50 копеек взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - хранить там же; велосипед, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий судья А.А. Долгих
УИД: 45RS0021-01-2023-010765-42