УИД 26RS0030-01-2025-004212-14

№ 2-2996/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой, электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый подробный новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №******9693 в размере 30000 рублей.

Расчет исковых требований:

Сумма основного долга - 30000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом - 38880 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 15120 рублей.

Итого - 53760 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 53760 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 53760 рублей

Обратившись в суд, просили:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53760 рублей;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК Русинтерфинанс» 4000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины;

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно текста которого просила суд исчислять сумму долга равной 30 000 рублей без взыскания процентов и пеней.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № на сумму займа в размере 30000,00 рублей. Заем предоставляется на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до момента полного погашения займа.

Согласно п.4 указанного договора, процентная ставка по договору составляет 0,8 (ноль восемь десятых процента) от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292,000% (двести девяносто два целых ноль тысячных процента годовых).

Согласно п.6 указанного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 37440,00 (тридцать семь тысяч четыреста сорок рублей ноль копеек).

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой, электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый подробный новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №******9693 в размере 30000 рублей.

Истцом приведен расчет исковых требований: Сумма основного долга - 30000 рублей; Сумма процентов за пользование займом - 38880 рублей; Частичное погашение процентов за пользование займом - 15120 рублей; Итого - 53760 рублей.

Расчет проверен судом и признается верным, иного расчета ответчиком не представлено, а позиция ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование суммой займа, не основана на действующем законодательстве в связи с чем не может быть принята судом.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 53760 рублей.

На дату подачи иска ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, отменен.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья: