Решение по делу № 2-596/2025 от 17.11.2025 - о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии.

Дело № г.

УИД 48RS0015-01-2025-000750-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Лебедянского муниципального района о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома, в реконструированном состоянии, площадью 91,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя его матери ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лиц, претендующих на наследников нет. Ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит вторая доля указанного домовладения. Указанным домом пользовались родители и он, а после смерти наследодателя, пользовался жилым домом только он. Следил за ним, производил неотделимые улучшения, поменял окна, сделал пристройку, провел газ и воду, владел им полностью как собственным. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что приобрел право собственности на весь дом, учитывая давность им владения.

Истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО7, представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела по существу в суд не явились. В адресованном суду письменном заявлении истец ФИО6 просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя, государственную пошлину с ответчика не взыскивать. Представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно регистрационному удостоверению №21 выданному 21.05.2025 года Лебедянским бюро технической инвентаризации домовладение состоящее из одноэтажного каменного жилого дома, общей площадью 17,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с/с на основании решения исполкома Лебедянского Малого совета народных депутатов №153 от 20.05.1992 года принадлежит ФИО9

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.09.1992 года, наследниками имущества гр. ФИО9 в виде жилого каменного дома, общей площадью 17,8 кв. м. в том числе жилой, с надворными постройками при нем: каменным сараем, подвалом, расположенным в <адрес>, являются сыновья ФИО1 и ФИО4

Наследником ФИО1 являлась его супруга ФИО2, принявшая наследство к его имуществу в виде земельного участка, площадью 2500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XVII 48-11-13 №197847 (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы 18.02.1999 года).

Истец ФИО13, является сыном ФИО3 (свидетельство о заключении брака ФИО3 и ФИО10 МЮ №416792, выданное 20.03.1981 года Дворцом бракосочетания № 2 города Москвы и свидетельство о рождении ФИО13 VII-МЮ №361440 от 03/11/1982 года) и внуком ФИО2 (свидетельство о рождении матери истца ФИО3, II-РБ №341683, выданное 20.11.1962 года).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VII – МЮ №631392, выданное Бабушкинским отделом ЗАГС города Москвы).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию 77 АГ 1183942 и 77 АГ 0092252, выданными нотариусом города Москвы, наследником к имуществу ФИО2 и собственником земельного участка, площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, состоящего из основанного каменного строения, сарая, подвала, общей площадью 17,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ее внук ФИО6

Запись регистрации права на долю указанного жилого дома с кадастровым номером №, произведена за ФИО6 18.01.2019 года № (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2025-110994140 от 26.05.2025 г.), запись регистрации на земельный участок, площадью с кадастровым номером № 31.05.2019 года № (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2025-110990136 от 26.05.2025 г.)

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 16.05.1992 года, площадь жилого дома в <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО4 составляет 17,8 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 19.05.2025 года, площадь жилого дома составляет 91,4 кв. м., в том числе жилая 37,3 кв. м.. Собственниками являются ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждый. Увеличение площади произошло за счет проведенной реконструкции, возведения пристроек.

Техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №16238 объемно –планировочное решение жилого помещения, по адресу: <адрес>, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СаНнПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В целом конструкции одноэтажного индивидуального жилого дома лит. А с пристройками лит. а2 и лит. а3 обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан, при условии выполнения ремонтных работ.

Таким образом, исходя из представленного заключения, суд приходит к выводу, что в истцом произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой, в том числе за счет возведения пристроек, площадь жилого дома увеличилась. Все изменения в доме проверены проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

В ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных истцом ФИО6 исковых требований о сохранении жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в реконструированном состоянии.

Собственник спорной доли жилого дома, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II –МЮ №692460, выданное Замоскворецким отделом ЗАГС города Москвы).

В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке специалиста администрации Куйманского сельсовета №189 ФИО11, и информационной справке главы администрации сельского поселения Куйманский сельсовет №94 от 23.05.2025 года ФИО12 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО6 с 2016 года. В доме по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован. ФИО6 пользуется всем домом.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Так как у ФИО4 установлено отсутствие наследников, с 2003 года, правопритязаний на указанную долю жилого дома никем не заявлено, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу, факт использования истцом целого дома подтвержден сведениями администрации сельского поселения, и результатами технического обследования всего жилого дома, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации истёк.

Доводы истца, что после смерти ФИО4, истец открыто стал пользоваться вышеуказанной долей дома, сохранил её в надлежащем состоянии, проводил ремонт, оплачивал коммунальные платежи, подтверждаются техническим паспортом, договором за поставку холодной воды, квитанциями о приобретение строительных материалов для производства улучшения всего жилого помещения.

Представленные суду доказательства оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверными, в своей совокупности достаточными для признания доказанным, что истец более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом истёк, поэтому исковые требования ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома, в реконструированном состоянии в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> право собственности на1/2 долю жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 91,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года