ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 18 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шашковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марданяна А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося 11..., ранее судимого:

<дата> ... ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

<дата> снятого с учёта филиала № ... в связи с отбытием наказания в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи <дата> осужденным приговором ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вновь <дата> не позднее 22 часов 55 минут в нарушении требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования этих Правил, в частности, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, и, управляя им, умышленно начал движение, проследовав на нём по улицам <адрес>, и около 22 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 Приехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST» на месте ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он также отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи, подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу <дата>, будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу <дата>, будучи осужденным приговором ... от <дата>, вступивши в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вновь <дата> не позднее 22 часов 55 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что лишен права управления транспортным средством, действуя в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, сел за руль транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, и, управляя им, умышленно начал движение, проследовав на нём по улицам <адрес>, и около 22 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 Приехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия по управлению транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, были пресечены.

На основании ходатайства подозреваемого ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку содеянного, дознание проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину по обоим эпизодам преступлений, само ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в т.ч. предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, признаков самооговора подсудимым не уставлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, оказание благотворительной помощи в фонд «Подари жизнь».

К сведениям о личности подсудимого ФИО1 следует отнести его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, в т.ч. отца, что подсудимый официально трудоустроен и имеет стабильный доход, занимается воспитанием двоих дочерей, имеющих успехи в учёбе, спорте и труде, в связи с чем они неоднократно награждались грамотами и благодарственными письмами, проживает по месту регистрации совместно с супругой, (которая работает, характеризуется положительно), и детьми, как по месту жительства, так и по месту работы в целом характеризуется положительно.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вместе с тем, руководствуясь принципам справедливости наказания, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, для назначения данного вида наказания нет.

Назначение менее строго наказания с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, иное наказание не сможет достичь своих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 и 26.3 УК РФ, а именно, автомобиль «...» VIN №.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Заменить осужденному ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Заменить осужденному ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишение свободы принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от <дата>, и назначить ФИО1 ФИО8 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль ...» VIN № конфисковать.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле, видеорегистратор и карту памяти вернуть ФИО1 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев