№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
30 августа 2022 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-507/2022
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
при помощнике судьи Алексеевой Я.Е.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
ответчик: ФИО2,
третье лицо: Нотариус города Севастополя
ФИО3,
Суд, рассмотрев иск о взыскании расходов на погребение, денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика расходы на погребение ФИО4 в сумме 23 440 рублей, а также в счет возмещения потребительского кредита и процентов по нему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 139 816,62 рублей, всего 163 256,62 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 является наследником 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 454 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: кадастровый №.
Наследство открылось после смерти супруга истца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником 2/3 долей от 1/2 доли (или 1/3 доли) этого же земельного участка является ответчик ФИО2, сын наследодателя.
1/2 доля земельного участка является супружеской долей и принадлежит ФИО1 как пережившей супруге на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, зарегистрированному в реестре за №.
Таким образом, ФИО1 принадлежит 2/3 доли вышеуказанного земельного участка, ответчику ФИО2 – 1/3 доли.
Расходы на погребение наследодателя в общей сумме 70 320 рублей были понесены только истцом ФИО1, ответчик ФИО2 участия в расходах на погребение отца не принимал.
Ссылаясь на положения статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика 1/3 понесенных на погребение наследодателя расходов, что составляет 23 440 рублей.
Также на момент смерти наследодателя имелся долг в виде потребительского кредита на сумму 618 000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный кредит был взят в РНКБ Банк (ПАО) на имя истца ФИО1 для ремонта их общего с супругом дома.
На момент смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная сумма кредита составила 578 704,60 рублей (основная сумма долга), 260 195,11 рублей (остаток по процентам), итого – 838 899,71 рублей. Истец полагает, что в наследственную массу должна быть включена сумма в виде 1/2 части невыплаченного потребительского кредита и процентов по нему, то есть 419 449,86 рублей (838 899,71 руб. : 2).
1/3 доли от 419 449,86 рублей это 139 816,62 рублей. Данную сумму ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 на основании статьи 1175 ГК РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам в их обоснование, изложенным в исковом заявлении /л.д.3-6/.
В судебном заседании ФИО5, представляющая по доверенности ответчика ФИО2, иск не признала по доводам, изложенным в представленных суду возражениях в письменной форме относительно исковых требований /л.д.48/. Полагает, что долговые обязательства ФИО1 не могут входить в состав наследственного имущества и являются долгом исключительно истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо нотариус ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) соответствующей информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 167, 169 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 (супруга) и ответчик ФИО2 (сын) являются наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 нотариусом ФИО3, следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).
Дочь наследодателя ФИО14 от принятия наследства после смерти своего отца отказалась в пользу сына наследодателя ФИО2, о чем нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок было подано соответствующее заявление.
Других наследников по закону не имеется, завещание наследодателем ФИО4 совершено не было.
В силу положений статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, на имя ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО4, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которой принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ими во время брака (зарегистрировано в реестре за №).
Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определено настоящим свидетельством, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Генбанк».
1/2 доля в праве на вышеуказанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 /л.д.68/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которая является наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, в 1/3 доле (зарегистрировано в реестре за №).
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Генбанк».
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на денежные средства /л.д.69/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которая является наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, в 1/3 доле (зарегистрировано в реестре за №).
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 454 +/- 1 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: .
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на земельный участок /л.д.70/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве общей собственности 2/3, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 585 054,08 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон "О погребении и похоронном деле"), содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (статья 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", статья 1174 ГК РФ), и с учетом положений статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".
Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Исходя из представленных документов, судом установлено, что истцом ФИО1 на погребение ФИО4 были понесены расходы в общей сумме 70 320,00 руб., из которых: 6 420,00 руб. расходы на копку могилы, написание металлической намогильной таблички, разовая уборка могилы после захоронения, оформление заказа на копку могилы при оформлении похорон заказчиком у исполнителя услуг по договору о предоставлении ритуальных услуг № кл от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/; 7 300,00 руб. расходы по оплате услуг грузчиков и автотранспорта по договору о предоставлении ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-23/; 6 600,00 руб. расходы на приобретение гроба и креста по договору о предоставлении ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-26/; 50 000,00 руб., из которых 15 000,00 руб. - расходы по оплате услуг по сносу грунта (вывоз скальной породы и завоз земли под захоронение), 35 000,00 руб. - расходы по оплате цокольных работ, установке стола, скамьи и пр. /л.д.27/.
По мнению суда, произведенные истцом ФИО1 расходы на погребение ФИО4 в общей сумме 70 320 руб., подтвержденные представленными в материалы дела расходными документами, соответствовали условиям ритуального обряда и являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению принявшим наследство ответчиком ФИО2 в размере 1/3 доли, что составляет 23 440,00 руб.
Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 139 816,62 руб. в счет возмещения потребительского кредита и процентов по нему, ФИО1 ссылалась на то, что денежные средства в сумме 618 000,00 руб. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на ее имя в РНКБ Банк (ПАО), были получены для ремонта их общего с супругом жилого дома, расположенного по адресу: (сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В период брака с ФИО4 на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РНКБ Банк (ПАО), ФИО1 был взят кредит на сумму 618 000,00 рублей /л.д.28-32/.
При условии доказанности обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, кредитные обязательства ФИО1 перед РНКБ Банк (ПАО) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть признаны общим долгом ФИО1 и ФИО4
Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
По кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ.
Таким образом, ФИО1, при условии доказанности обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, имеет право требовать от наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответствующую долю фактически произведенных ею выплат по кредитному договору.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору потребительского кредита на момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 139 816,62 рублей, по мнению суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
ФИО2 не является стороной договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение условий ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения недопустимо.
Лишь после фактически произведенных заемщиком выплат по кредитному договору ФИО1, при доказанности того, что долг по кредитному договору являлся общим долгом супругов, вправе требовать от наследника ФИО2 компенсации соответствующей доли.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, в пользу которой с ФИО2 в возмещение расходов на погребение ФИО4 следует взыскать 23 440 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 465,00 руб. при цене иска 163 256,62 руб. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 23 440,00 руб., что составляет 14,36 % от размера заявленных исковых требований (163 256,62 руб. : 100% = 23 440,00 руб. : Х%, где Х = 100% х 23 440,00 руб. : 163 256,62 руб.).
Таким образом, в пользу ФИО1 за счет ФИО2 подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,00 руб. (4 465,00 руб. х 14,36 %).
Руководствуясь ст.ст.253, 256, 308, 450, 1142, 1152-1154, 1174, 1175 ГК РФ, ст.ст.33-36, 39, 45 СК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение ФИО4 23 440 (двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 641 (шестьсот сорок один) рубль, всего 24 081 (двадцать четыре тысячи восемьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня