УИД 10RS0009-01-2025-000340-48

Дело №2-25/2026(2-214/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хотько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 06.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму467 019 руб. под 19,9 процентов годовых сроком на 60 мес. ПАО «Почта Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства ответчику в указанном размере были предоставлены. ФИО1, в свою очередь, в нарушение условий договора денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт», которое с 09.01.2024 сменило наименование на ООО ПКО «Филберт». На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности за период с 02.12.2022 по 06.08.2023в сумме 109902,6руб.,из которых 101 438,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 464,5 руб. – причитающиеся проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 424,70 руб.

ООО ПКО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В возражениях на иск указал на пропуск сроков исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.167ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2791/2024, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии сп.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 06.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 467 019 руб. под 19,9 процентов годовых сроком на 60 мес.с ежемесячным платежом12 362 руб. до шестого числа (последний платеж 11 006,60 руб. 06.08.2023).ПАО «Почта Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства ответчику в указанном размере были предоставлены.

С 21.10.2019 ответчик перестал производить платежи по кредиту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем образовалась задолженность.

22.03.2022 между ПАО «Почта Банк»и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт», которое с 09.01.2024 сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

В материалах дела имеется адресованное ответчику уведомление о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 987,61 руб., содержащее требование об оплате задолженности в срок до 28.04.2022.

Таким образом, направляя указанное уведомление, истец фактически заявил требование о досрочном истребовании задолженности и изменении исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суд отмечает, что предоставленное займодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 41-КГ24-14-К4).

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы займа в срок до 28.04.2022, фактически изменил срок возврата долга по платежам, которые ответчик должен был осуществить после этой даты, днем, когда истец должен был узнать о нарушении его права является 29.04.2022.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До обращения с настоящим исковым заявлением истец 13.11.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 03.12.2024 судебный приказ отменен 23.12.2024 по заявлению ответчика. Настоящее исковое заявление направлено в Муезерский районный суд Республики Карелия 18.11.2025, куда поступило 02.12.2025.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 204 ГК РФ и принимая во внимание период обращения за судебной защитой к мировому судье, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 24.03.2022, а последним днем подачи искового заявления являлось 23.06.2025.

Таким образом, исковое заявление подано за пределами установленного срока давности, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формечерез Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья В.В. Феоктистов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026