УИД 78RS0015-01-2024-018618-22

Дело № 2-4695/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 и его законного представителя ФИО2, комнату площадью 17,20 кв.м., выделив в пользование ФИО3, комнаты 13,90 кв.м. и 12,10 кв.м., выделив в совместное пользование сторон лоджию, находящуюся в комнате 12,10 кв.м., места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании сторон. Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер доли в оплате коммунальных услуг квартиры за ФИО1 в размере 7/32, за ФИО3 в размере 17/32, за ФИО4 в размере 8/32; обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают истец ФИО1 и его законный представитель ФИО2 и ответчик ФИО3 Ответчики бремя по содержанию квартиры не несут, членами единой семьи истец и ответчики не являются, общего хозяйства не ведут; расходы по оплате коммунальных услуг несет лично истцы.

Истец ФИО1, в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Законный представитель истца – ФИО2, представитель истца – ФИО5 в судебное заселение явились, поддерживали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно по месту жительства, от получения судебных повесток уклонились, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 7/32 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 также являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 17/32 доли и 8/32 доли соответственно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям стороны истца, соглашение о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы и ответчики к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ст.ст. 30, 31, 153, 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг за ФИО1 в размере 7/32, за ФИО3 в размере 17/32, за ФИО4 в размере 8/32, то есть соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг, решение суда является основанием для возложения обязанностей на ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» заключить отдельное соглашение с ФИО1, ФИО3, ФИО4 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В случае не достижения согласия о порядке владения и пользования указанным имуществом он в соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается судом.

Согласно части 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Указанными нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселенными и проживающими в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 71,60 кв.м. жилая площадь 43,20 кв.м. Площадь одной комнаты составляет 17,20 кв.м., второй 12,10 кв.м., третьей 13,90 кв.м.

Как было установлено ранее, стороны членами одной не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Истец просит определить порядок пользования вышеуказанной спорной квартирой, выделив в пользование ФИО1 и его законного представителя ФИО2, комнату площадью 17,20 кв.м., выделив в пользование ФИО3, комнаты площадью 13,90 кв.м. и 12,10 кв.м., выделив в совместное пользование сторон лоджию, находящуюся в комнате 12,10 кв.м., места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Как указывает истец, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, ответчик ФИО3 занимает комнаты площадью 13,90 кв.м. и 12,10 кв.м.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года № 329-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О, от 26 января 2017 года № 151-О, от 19 декабря 2017 года № 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3174-О).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая планировку спорной квартиры, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, считает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив истцу ФИО1 и его законному представителю ФИО2, комнату площадью 17,20 кв.м., а в пользование ФИО3, комнаты площадью 13,90 кв.м. и 12,10 кв.м.

При этом суд приходит к выводу, что требования о выделение в совместное пользование сторон лоджии, находящейся в комнате 12,10 кв.м., не подлежат удовлетворению, поскольку ранее суд пришел к выводу, что комната 12,10 кв.м. подлежит выделению в пользование ответчику ФИО3 При выделении лоджии в совместное пользование сторон, право ФИО3 на неприкосновенность частной жизни и право на жилище, будет нарушено, поскольку у остальных появится постоянный доступ не только к лоджии, но и к комнате ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Таким образом, места общего пользования санузел, ванну, коридор, кухню, кладовки, суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Установление такого порядка пользования будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать их права и законные интересы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить комнату площадью 17,20 кв.м.

- в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить комнату площадью 13,90 кв.м., комнату площадью 12,10 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3.

Определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 7/32 доли, за ФИО3 в размере 17/32 доли, за ФИО4 в размере 8/32 доли, с возложением обязанностей на ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» заключить отдельное соглашение с ФИО1, ФИО3, ФИО4 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 28.07.2025.