Дело № 2-1670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав следующее.

Согласно приговору Павловского районного суда ... от 26.12.2018г. ФИО1 был признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим в соответствии с решениями РСА в пользу потерпевших были определены компенсационные выплаты в общей сумме 1572290руб.

Ссылаясь на положения п.1 ст.20 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) РСА просил взыскать с ответчика в порядке регресса 1572290руб. и оплаченную при подаче в суд госпошлину в размере 16061руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчик, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда как невостребованный.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просил РСА в заявленных требованиях отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска. Указал, что его доверитель возместил вред потерпевшим, и претензий к нему они не имеют.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Судом установлено, приговором Павловского районного суда Воронежской области от 26.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В связи с нарушением ФИО7 02.08.2018г. правил дорожного движения, произошло столкновение четырех автомобилей, в результате которого водитель и пассажир автомобиля «ДЭУ Нексия» ФИО2 и ФИО8 получили повреждения, создающие угрозу для жизни, и повлекли смерть. Пассажир автомобиля «КИА РИО» ФИО9 от полученной сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком, скончалась.

Водитель автомобиля «КИА Соренто» ФИО10 получил телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 142-152).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2018г. гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Фольксваген Таурег, г/н ..., не была застрахована в нарушение положений ст. 4 Закона об ОСАГО (л.д. 57).

Согласно подп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В связи с отсутствием у ФИО1 страхования ОСАГО, потерпевшие по делу – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в РСА с заявлением о выплате компенсационных выплат (л.д. 32, 55, 77, 108, 137).

Решением РСА ... от 19.02.2019г. удовлетворены требования ФИО2 о выплате компенсационной выплаты в размере 475000руб. в связи с потерей кормильца ФИО2 Решением ... от 21.02.2019г. удовлетворены требования ФИО4 в размере 475000руб. в связи с потерей кормильца ФИО8 По решению ... от 11.03.2019г. удовлетворены требования ФИО5 в размере 105250руб. В ее же пользу было принято решение о выплате ... от 11.03.2019г. в размере 475000руб. в связи со смертью дочери ФИО9 Решением ... от 18.04.2019г. было удовлетворено заявление ФИО3 о компенсационной выплате в размере 42040руб. в части расходов, понесенных на лечение ФИО5 (л.д. 30, 53, 75, 106, 134).

Платежным поручением ... от 21.02.2019г. ФИО11 перечислено 475000руб.; ФИО4 по платежному поручению ... от 25.02.2019г. перечислено 475000руб.; платежным поручением ... от 13.03.2019г. ФИО5 перечислено 475000руб., ей же по платежному поручению ... от 13.02.2019г. перечислено 105250руб.; согласно платежного поручения ... от 22.04.2019г. ФИО3 перечислено 42040руб. (л.д. 29, 52, 74, 105, 134).

Общая сумма компенсационных выплат составила 1572290руб.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответной стороной заявлено о пропуске срока на предъявление настоящего иска, которые суд признает обоснованными.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке прав требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

ДТП по вине ФИО1 произошло 02.08.2018г., то есть срок предъявления настоящего иска истек 02.08.2021г. Требования в суд заявлены 28.02.2022г. – то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Доводы РСА, изложенные в письменных пояснениях на возражения ответчика о том, что требования в ФИО1 предъявлены в пределах срока исковой давности, так как заявлены в пределах трёхлетнего срока с момента перечисления потерпевшим компенсационных выплат, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 06.12.2018г. выплачено 58000руб., 25.12.2018г. – 200000руб., ФИО5 – 26.12.2018г. – 250000руб. Приговором суда с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в возмещение морального вреда 750000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Российскому Союзу Автостраховщиков в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья: