№ 2-53/2025

64RS0035-01-2024-000866-91

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1, заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на общую сумму 27300 рублей. Указанный договор заключен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленному ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «Лайм-Займ» передало денежные средства в размере 27300 рублей ответчику.

В соответствии с условиями Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить Микрофинансовой компании проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ФИО1, не исполнила свои обязательства, на момент подачи искового заявления денежные средства в полном объеме не возвратила, ровно, как и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, ООО МФК «Лайм-Займ» передал ООО «ПКО «АСВ» права требования, в том числе и право требования задолженности и процентов по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) с ФИО1

В связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности и процентов по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика названной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 был отменен.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО составила 62790 рублей, из которых 27300 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33707 рублей 28 копеек – сумма задолженности по процентам, 1782 рубля 72 копейки – сумма штрафа.

В связи с отменой судебного приказа, ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 названной суммы задолженности в размере 62790 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Истец, ООО «ПКО «АСВ», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, у. Новая <адрес>, а также, по месту фактического проживания: <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовала

Представитель ФИО1, ФИО2, ходатайствовал об истребовании материалов исполнительного производства №, в заявлении указал, что задолженность по договору займа частично погашена ФИО1, каких – либо платежных документов, не представил.

При указанных обстоятельствах, отсутствии заявления стороны ответчика об отложении судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п.1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств, имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и «Микрофинансовых организациях» (в редакции от 06 декабря 2021 года), и изложен в Общих условиях договора. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на общую сумму 27300 рублей, из которых 22000 рублей – сумма денежных средств, предоставляемых ФИО1, 4400 рублей – стоимость оформления услуги «Страхование Д2» на страховую сумму 70000 рублей, 900 рублей – стоимость оформления услуги «Юридическая помощь Мультисервис. Указанный договор заключен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 288,351% годовых. (л.д. 8-11).

Во исполнение Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ФИО1 указанные денежные средства (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела, договор микрозайма не оспорен, недействительным не признан. Стороной ответчика. Факт заключения договора и получения денежных средств, не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, ООО МФК «Лайм-Займ» передал ООО «ПКО «АСВ» права требования на 15639 дел, в общей сумме 431205990 рублей 81 копейка, в том числе и право требования задолженности и процентов по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) с ФИО1 (л.д. 11 оборот).

В связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности и процентов по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № в отношении ФИО1

Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Далее, судом из Советского РОСП, истребованы материалы исполнительного производства № возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и установлено, что ФИО1 в рамках данного исполнительного производства денежные средства для погашения задолженности по договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, не вносились.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа №.

В связи с чем, суд находит несостоявшимися доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 частично погашена сумма задолженности, иных платежных документов, подтверждающих данное обстоятельство, ни ФИО1, ни ее представителем, не представлено.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по договору микрозайма, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 62790 рублей, из которых 27300 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33707 рублей 28 копеек – сумма задолженности по процентам, 1782 рубля 72 копейки – сумма штрафа (л.д. 7). При этом, суд исходит из того, что представленный расчет составлен

В силу ч. 2 ст. 12. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд установил, что, в соответствии с п. 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, процент на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что размер предъявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что предусмотрено законом и п. 4 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Процентная ставка не превышает предельных значений для договоров, заключенных в августе 2023 года.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), определены в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного между сторонами, согласно которого, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Согласно расчета, размер штрафных санкций составляет 1782 рубля 72 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с суммой основного долга и процентов.

Одновременно, ч. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и займодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 был заключен на указанных условиях, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), ввиду неисполнения обязательств со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62790 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей, из которых: 27300 (двадцать семь тысяч триста) рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33707 (тридцать три тысячи семьсот семь) рублей 28 копеек – сумма задолженности по процентам, 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Степанова