Решение по делу № 2-2123/2023 от 20.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2123/2023

(УИД 18RS0003-01-2023-003218-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском с учетом увеличения требований от 26.10.2023 к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора №1008239034401004 от 20.09.2022, взыскании задолженности по кредитному договору №1008239034401004 от 20.09.2022 в размере 1 813 929 руб. 47 коп, из которых: 1 797 982 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 15 946 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (включительно), процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере1 797 982 руб. 74 коп. за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 10.1% годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: УР, <*****>, кадастровый №***, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 540 800 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 269 руб. 65 коп., почтовых расходов в размере 63 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1008239034401004 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10.1% годовых и погашения кредита до <дата>. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпивкой по счету. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <*****> площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №***. Также между банком и заемщикам была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимости находится в залоге у банка. В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщики с <дата> не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиками исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщики из суммы кредита возвратил 2017,26 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 15946,73 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1813929,47 руб. В соответствии с ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению Банка, неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23. В соответствии с п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 10,1 % годовых. В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с <дата> по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 1797982,74 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 10,1 % годовых). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 10,1% годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с <дата> до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе. Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету оценочной экспертизы №*** от <дата> действительная рыночная стоимость объекта залога: трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: <*****> кадастровый (условный) №*** составляет 1 926 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласны на вынесение заочного решения. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления, не явился, причину неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом выраженного в письменном виде согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления, не явился, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 20.09.2022 ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №1008239034401004 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. под 11,1 % годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****> а ФИО1 обязался возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях, изложенных в кредитном договоре (пункты 1, 2, 4, 12 кредитного договора). Стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата> по <дата>, размер ежемесячного аннуитетного платежа 15 943 руб., не считая первого платежа <дата> – 20 923 руб. 82 коп., и двух последних платежей <дата> – 1 845руб. 13 коп., <дата> – 1 руб. 01 коп. (согласно графику платежей п. 7 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно выписке по счету №***, открытому у истца на имя ответчика, сумма кредита 1 800 000 руб. зачислена на счет ФИО1 <дата>.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору в период с <дата> по <дата>, размер ежемесячного аннуитетного платежа 15 943 руб., не считая первого платежа <дата> – 20 923 руб. 82 коп., и двух последних платежей <дата> – 1 845руб. 13 коп., <дата> – 1 руб. 01 коп..

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложении о расторжении договора, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования.

Согласно представленному стороной истца расчету и выписку по счету ответчика по состоянию на <дата>, в нарушение условий договора, ФИО1 вносил платежи по погашению кредита не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж осуществлен ответчиком <дата> в размере 16 430 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком не доказано, более того, ответчик фактически признал исковые требования, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Из расчета, представленного истцом по состоянию на <дата>, следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 813 929 руб. 47 коп., из которых: 1 797 982 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 15 946 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (включительно).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, ответчиком свой расчет суммы долга суду не представлен.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 10,1% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд находит, что данные требования – о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, то есть фактически до момента расторжения кредитного договора, правомерны, они не противоречат действующему закону (ст.809, 811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору на сумму 1 813 929 руб. 47 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 2, 3, 54.1 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 систематически допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договор, сумма задолженности по договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства по договору кредита превышает три месяца, в связи с чем, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, судом не установлено.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной и ликвидационная стоимости квартиры № №*** от <дата>, составленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, составляет 1 926 000 руб.

Учитывая, что ответчик о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил, суд принимает рыночную стоимость квартиры согласно отчету об оценке и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 540 800 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете от <дата>).

В силу части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 29 269 руб. 65 коп., (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности (1 813 929 руб. 47 коп.) в сумме 17 269 руб. 65 коп. + по двум требованиям неимущественного характера по 6 000 рублей за каждое).

За составление отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный Оценщик», стороной истца понесены расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены истцом документально (актом об оказании услуг от <дата>, счетом на оплату №*** от <дата>, актом №*** от <дата>), а также истцом понесены почтовые расходы в размере 63 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, кассовым чеком Почты России от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 удовлетворены, вышеуказанные и понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1008239034401004 от 20.09.2022, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выданный МВД по УР <дата>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) задолженность по кредитному договору №1008239034401004 от 20.09.2022 по состоянию на <дата> в размере 1 813 929 руб. 47 коп., из которых: 1 797 982 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 15 946 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 269 руб. 65 коп., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 63 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга 1 797 982 руб. 74 коп, за период с <дата> по дату вступления решения в законную силу (включительно) по ставке 10,1% годовых, с учетом последующего уменьшения суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <*****>, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО10, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №1008239034401004 от 20.09.2022 года, судебных расходов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 540 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья В.М. Безушко