Дело №2-1543/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002260-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по договору оказания услуг (абонентскому договору) от ДД.ММ.ГГГГ № №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и ООО « » был заключен договор оказания услуг №№. Согласно п.1.2 договора ООО » на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО8. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет № коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 106 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Представитель истца ООО » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований.

В связи с изложенным, согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО « был заключен договор оказания услуг №№, согласно которому истец обязался выполнить ряд услуг для ФИО11В., а именно: оказывать юридические услуги из которых: услуга «устная правовая консультация», услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «правовое разъяснение документа», а также информационные услуги из которых: услуга «СМС-информирование», услуга «консультирование в мессенджерах», услуга «персональный менеджер».

Согласно п. 3.3. договора оказания услуг № № предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и оставляет № коп. в день.

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере № рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора оказания услуг если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ № № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО12. в пользу ООО » задолженности по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № в связи с принесением ФИО13. возражений относительно исполнения судебного приказа (л-д 12).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику известно о наличии у него задолженности перед ООО «Делегейт» по договору оказания услуг № 138/3776/2 от 28.12.2021 в размере 65455 рублей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору составляет № рублей, из которых: стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ составляет №, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен исходя из условий договора, является арифметически верным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет размера задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору, либо необоснованности начисления пени по договору, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « » (ИНН: №) к ФИО14 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг (абонентскому договору), удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, в пользу ООО « задолженность по договору на оказание услуг (абонентскому договору) № №2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.