Решение по делу № 2-1140/2022 от 08.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-1140/2022

УИД 61RS0001-01-2022-000163-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения действительным (заключенным), признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании договора дарения действительным (заключенным), признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передала истцу безвозмездно принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... ФИО3 были переданы истцу ключи от квартиры.

Также истец указывает на то, что она знала Крапивную Л.С. с 2003 года, поскольку она являлась близкой подругой тети истца. На протяжении около двадцати лет между ними были дружеские отношения. Близких родственников у ФИО3 не было, она относилась истцу, как к члену семьи. Истец помогала ей, ухаживала за ней.

ФИО3 всегда имела намерение подарить квартиру ФИО1, так как считала, что она является единственным человеком, который не бросит ее в старости. Также ФИО3 полагала, что у нее могут квартиру отобрать и оставить на улице.

21.09.2021 года истец поздравляла Крапивную Л.С. с днем рождения и попросила приехать с договором дарения.

23.09.2021 года истец приехала к ФИО3, стороны подписали договор дарения, договорившись, что истец запишет их в МФЦ для регистрации перехода права. ФИО3 передала истцу ключи от квартиры, второй комплект остался у нее. Истец привезла в квартиру ФИО3 часть своих вещей. Они договорились, что ФИО3 останется проживать ещё некоторое время в квартире, собирались делать ремонт.

Истец передала ФИО3 6 000 руб., чтобы она заплатила коммунальные платежи. Они договорились, что пока переоформят квартиру, оплату будет вносить ФИО3, с денежных средств истца. ФИО3, несмотря на возраст, была энергичной и самостоятельной женщиной. Однако через некоторое время, истцу стало известно, что ФИО3 заболела. Зная, что она больнице, ФИО1 приехав в ... и увидела свет в окне. Заходить квартиру не стала, так как побоялась, поехала в отдел полиции №1 УМВД России гор. Ростова-на-Дону и написала там заявление, о том, что в квартире, где проживает ФИО3, находятся посторонние люди, просила опечатать квартиру до выздоровления ФИО3 Истец знала, что у ФИО3 были дома деньги и украшения, также знала, что родственников у неё нет, свою квартиру она, кроме истца никому не дарила, не продавала, не завещала. Знала, что еще у кого-то могут быть ключи от квартиры ФИО3, которая могла их кому-то оставить. Истец сообщила в полицию, что фактически является собственницей квартиры. У истца имеется на руках договор дарения. Копию его истец переслала участковому полиции, на что участковый сказал, что истец можете войти в квартиру, однако она этого делать не стала. Сотрудники приехали, входить в квартиру также не стали - сказали, что у истца пока не имеется законных оснований, что должна обращаться в суд. После истец получила ответ об отказе в возбуждении уголовного дела по ее сообщению.

01.11.2021 года ФИО3 умерла, зарегистрировать переход права стороны договора не смогли.

ФИО3 распорядилась принадлежащей ей квартирой, подарив ее истцу. Договор дарения квартиры от 23 сентября 2021 года между истцом и ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к договору дарения, заключен в письменной форме, однако ввиду скоропостижной смерти ФИО3 зарегистрирован не был.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать договор дарения от 23.09.2021 ..., расположенный адресу: ..., кадастровый № действительным заключенным, признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: ... кадастровый № на основании договор дарения от 23.09.2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, прекратить право собственности за ФИО3 на ..., расположенную по адресу: ... кадастровый №.

Протокольным определением суда от 07 февраля 2022 года Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, к участию в дело в качестве ответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 24 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию г. Ростова-на-Дону на надлежащего ответчика ФИО2, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исключена из числа третьих лиц.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно заключению специалиста от 18 мая 2022 года, подпись от имени ФИО3 и краткая запись «ФИО3», изображения которых содержатся в копии договора дарения квартиры от 23 сентября 2021 года предположительно выполнены в необычных условиях патологического состояния.

Установить конкретную причину, обусловившую наличие изменений в почерке ФИО3 в рамках проведенного исследования, не представляется возможным в силу ограниченности представленной информации о ее психофизиологическом и патологическом состоянии в момент исполнения подписей и записи в договоре дарения квартиры от 23 сентября 2021 года. Для ее определения необходимо предоставление сведений о наличии у нее психических, нервных, инфекционных заболеваний, умственной отсталости, дефектов моторики, нарушение работы зрительного и слухового анализаторов, нарушения двигательного аппарата письма, которые в указанный исследуемом документе период могли бы повлиять на ее письменно-двигательный функционально-динамический комплекс письменных навыков (почерк).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 сентября 2022 года, установлено что подписи и рукописная запись от имени ФИО4 в договоре дарения от 23 сентября 2021 года выполнены под действием на процесс письма каких-то внешних (и) или внутренних «сбивающих факторов временного характера».

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд признать договор дарения от 23 сентября 2021 года заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении объекта недвижимою имущества - ..., расположенной по адресу ... кадастровый № - недействительной сделкой.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску ФИО2 уточнил заявленные требования, указав, что ФИО1 в спорной квартире не проживала, с покойной в родственных отношениях не состояла, бремя содержания спорного имущества не несла, ключей от квартиры не имела, квартирой не пользовалась, нотариально договор дарения удостоверен не был.

Следовательно, при жизни ФИО3, спорную квартиру не передавала ни до, ни после подписания договора, а ФИО1 указанное имущество не принимала.

Допустимых и относимых доказательств невозможности зарегистрировать договор дарения в установленном законом порядке при жизни ФИО3, ответчиком по встречному иску не представлено.

Ссылаясь на заключения экспертов № от 16.09.2022 года, и специалиста от 18 мая 2022 года, истец по встречному иску указал, что имеются очевидные признаки того, что спорный договор либо был подписан ФИО3 под влиянием обмана и заблуждения о смысле подписываемых бумаг в состоянии болезни, либо подпись и рукописная запись выполнена путем технической подделки подписи и рукописной записи от имени ФИО3

Со слов свидетелей ФИО3 не имела намерений на дарение своего имущества ФИО1 23 сентября 2021 года, чувствовала себя хорошо, находилась в здравом уме.

Истец по встречному иску считает, что имеются все признаки того, что дата, указанная в договоре не соответствует фактической дате подписания договора. Данное условие является существенным, так как согласно п. 2.2. договора, принятие одаряемым квартиры осуществляется до подписания договора, однако, ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о вскрытии квартиры лишь 31 октября 2021 года. При этом указала на то, что ключей не имеет. И более того, указала на тяжелое состояние ФИО3 за день до ее смерти.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать договор дарения от 23 сентября 2021 года заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - ..., расположенной по адресу ... кадастровый № – не заключённым.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что договор дарения от 23 сентября 2021 года был заключен между ФИО3 и ФИО1, между тем указанная сделка не была зарегистрирована по независящим от сторон причинам, фактически ФИО1 приняла квартиру, ввезла туда вещи, собиралась делать ремонт в квартире, предпринимала меры к сохранности квартиры и имущества.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования поддержали, указав, что договор дарения от 23 сентября 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является незаключенным, ФИО1, в спорной квартире никогда не проживала, с ФИО3 в родственных отношениях не состояла, бремя содержания спорного имущества не несла, ключей от квартиры не имела, квартирой не пользовалась, нотариально договор дарения удостоверен не был, при жизни ФИО3 квартиру не передавала, а ФИО1 указанное имущество не принимала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

Таким образом, закон, связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры.

Согласно пункту 1.1 даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: ....

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, в силу которого даритель передал, а одаряемый принял квартиру.

... ФИО3 ... года рождения, умерла.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, ..., с заявлением о принятии наследства завещанию обратился ФИО2, ... года рождения, ....

... ФИО3 оставила завещание на имя ФИО2, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2 Указанное завещание удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8

Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом ФИО2 не выдавались.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о признании договора дарения от ... заключенным, признании права собственности на ... по адресу: ..., указала, что несмотря на отсутствие государственной регистрации договора дарения, она фактически приняла дар, так как с момента заключения договора дарения и до смерти пользовалась жилым помещением, завезла в квартиру личные вещи, инструменты для ремонта, передала ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей, оставалась у нее ночевать.

В своих возражениях ответная сторона указывала на то, что у ФИО3 не было намерения отчуждать свое имущество в пользу ФИО1, ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, с ФИО3 в родственных отношениях не состояла, бремя содержания спорного имущества не несла, ключей от квартиры не имела, квартирой не пользовалась, нотариально договор дарения удостоверен не был, при жизни ФИО3 квартиру не передавала, а ФИО1 указанное имущество не принимала.

В целях проверки доводов ответчика определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ... подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Даритель» на лицевой и оборотной стороне 1-го листа и графе «Даритель» раздела «Адреса и подписи Сторон» на 2-ом листе договора дарения квартиры от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества – ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, выполнены ФИО3 под действием на процесс письма каких-то внешних (и)или внутренних «сбивающих» факторов временного характера.

Рукописная запись «ФИО3», расположенная в графе «Даритель» раздела «Адреса и подписи Сторон» на 2-ом листе договора дарения квартиры от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, выполнена ФИО3 под действием на процесс письма каких-то внешних (и) или внутренних «сбивающих» факторов временного характера.

Установить, одним лицом или разными лицами, выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в строке после слов «...в чем ниже собственноручно подписываюсь» завещания № от ..., зарег. за № в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 и подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Даритель» на лицевой и оборотной стороне 1-го листа и графе «Даритель» раздела «Адреса и подписи Сторон» на 2-ом листе договора дарения квартиры от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, не представилось возможным по причинам, указанным в п. 3 исследовательской части заключения.

Рукописная запись «ФИО3», расположенная в строке после слов «...в чем ниже собственноручно подписываюсь» завещания № от ..., зарег. за № в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 и рукописная запись «ФИО3», расположенная в графе «Даритель» раздела «Адреса и подписи Сторон» на 2- ом листе договора дарения квартиры от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, выполнены одним лицом.

На основании ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по причине, изложенной в мотивировочной части заключения, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: «В каком психофизическом и эмоциональном состоянии находилась ФИО3, умершая ..., в момент подписания Договора дарения от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, в отношении объекта недвижимого имущества - ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый №?».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы почерковедческой экспертизы ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ..., суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Представителем ответчика по первоначальным исковым требованиям представлена рецензия специалиста ФИО9 от ..., согласно выводам которого указанное экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста, не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования, поскольку проведена с грубыми нарушениями методики почерковедческой экспертизы и законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность в РФ.

Между тем, судом не может быть принята во внимание представленная рецензия, поскольку указанное исследование не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, фактически является оценкой представленного судом доказательства – заключения судебной экспертизы.

Кроме того, исследование получено ответчиком вне рамок данного процесса, а эксперт при проведении экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложногозаключения. Кроме того, в распоряжении эксперта отсутствовали материалы настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании договора дарения заключенным, суд исходит из того, что последнему необходимо доказать факт поступления в его распоряжение спорного имущества, а также факт наличия у дарителя намерения осуществить регистрацию перехода права собственности, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, при этом факт подписания договора дарения не подтверждает волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества, поскольку наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (пункты 1, 8).

Таким образом, договор дарения от 21 сентября 2021 года не подлежал государственной регистрации в силу закона, вместе с тем, переход права собственности на спорную недвижимость на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также фактический переход такого имущества от дарителя к одаряемому.

Как усматривается из материалов дела, ... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО3 передала ФИО1 в дар, принадлежащую ей квартиру по адресу: ....

Между тем, каких-либо действий, связанных с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, стороны не предприняли. Доказательств того, что даритель уклонялся от регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения не представлено, как и не представлено доказательств невозможности совершить регистрацию сделки и перехода права собственности к ФИО1 по независящим от сторон причинам.

При этом суд отмечает, что ФИО3 поступила на стационарное лечение в инфекционное отделение № 5 МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону» ..., между тем, каких-либо действий, связанных с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в период с ... по ... стороны не предприняли.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче квартиры дарителем ФИО3 одаряемой ФИО1, представлено не было, доказательств того, что спорная квартира поступила в распоряжение истца ФИО1, в том числе о том, что последней были переданы ключи от квартиры, и она вступила во владение с момента заключения спорного договора, суду не представлено.

Довод о том, что ФИО1 обращалась в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту нахождения в квартире по адресу: ..., посторонних лиц, также не подтверждает передачу указанного имущества в ее собственность. Исходя из имеющихся в материалах дела заявления в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 184) и объяснений, данных ФИО1 (т. 1 л.д.183), у последний ключи от спорной квартиры отсутствовали, доступа в квартиру она не имела, просила оказать содействие во вскрытии указанной квартиры. Каких-либо упоминаний о личных вещах ФИО1 в указанной квартире данное заявление и объяснение также не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что с момента заключения договора дарения бремя содержания имущества, которое по договору должно было перейти к ФИО1 в дар, она не несла, довод о передаче ФИО3 денежных средств в размере 6000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг доказательствами не подтвержден.

Таким образом, доказательств фактической передачи имущества одаряемому не представлено, владение истцом имуществом не доказано, а невыполнение обязанности по регистрации права собственности по договору свидетельствует об отсутствии намерения при жизни наследодателя распорядиться своим имуществом в пользу истца ФИО1

Доводы истца о том, что пункт 2.2 договора дарения от ... имеет силу передаточного акта и что данное обстоятельство является доказательством передачи истцу подаренного имущества, а вместе с тем и перехода права собственности, являются несостоятельными. Суд исходит из того, что формальное указание на передачу квартиры без совершения истцом действий по принятию дара не может считаться исполнением и не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорный объект недвижимости к одаряемому.

По ходатайству истцовой стороны по первоначальному исковому требованию, судом в ходе слушания дела были допрошены свидетели .... – дочь истца, а также ...

Допрошенная судом в качестве свидетеля ... пояснила, что является дочерью истца ФИО1, ей известно о том, что ... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения, ключи от указанной квартиры были переданы при заключении договора дарения. ФИО1 перевезла частично вещи в указанную квартиру, собиралась сделать в ней ремонт и продать, Крапивную Л.С. перевезти жить к себе. ФИО3 считала их членами семьи, они с ФИО1 часто бывали в гостях у ФИО3, примерно один раз в две-три недели, ФИО1 бывала чаще. ФИО10 чувствовала себя хорошо, была самодостаточной, но хотела жить совместно с ФИО1 Договор дарения не был заключен по причине очереди в МФЦ, но точную причину она не помнит. После того как ФИО3 попала в больницу, они с мамой пытались попасть в квартиру, но там находились посторонние люди, они вызвали полицию, но попасть в квартиру также не удалось, поскольку договор дарения не был зарегистрирован. Свидетель была знакома с ФИО2, но знала его очень плохо, видела его 3-4 раза в жизни, ФИО3 свидетелю о нем не рассказывала.

Так, свидетель .... пояснил суду, что ФИО1 знает, она является мамой его друга, он друг семьи, о договоре дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1, знал со слов друга, также по его просьбе возил ФИО11 в МФЦ для подписания указанного договора, о заключенном договоре дарения ему стало известно из разговора ФИО3 и ФИО1 в машине, а также из имеющихся в руках у Л.С. документов. Забирал ФИО1 и Крапивную Л.С. на ..., отвозил в МФЦ на ... в МФЦ они пробыли около 15-20 минут, потом вернулись и он отвез их домой на ФИО12, из разговора также понял, что зарегистрировать договор не удалось по причине очереди. Ранее привозил в указанную квартиру на ФИО12 вещи ФИО1, дверь в квартиру открывала ФИО1

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Между тем, показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данном случае не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим передачу спорной квартиры по договору дарения ФИО1, при заключении указанного договора дарения не присутствовали, о передаче ключей им достоверно не известно, все показания даны со слов ФИО1

Кроме того, по ходатайству ответной стороны по первоначальным исковым требования и истцовой стороны по встречным исковым требованиям, были допрошены свидетели ... которые пояснили суду, что были длительное время знакомы с умершей ФИО3, бывали в гостях, также встречались на улице, разговаривали, о намерении заключить договор дарения не знали, никогда не обсуждали вопрос о передаче ей своего имущества каким-то лицам. ФИО3 была общительным человеком, у нее было много знакомых, о ФИО1 они не знали, никогда не видели, может быть слышали от ФИО3 о знакомой ФИО1 лишь вскользь, ФИО1 не является родственником ФИО10 и никогда с ней не проживала. Также указали, что знали о ФИО2, он был сожителем ФИО3, каждый день бывал у нее, помогал, покупал продукты, лекарства, помогал по дому, осуществил похороны вместе с ее родственницей после смерти ФИО3 Также указали, что ФИО3 имела ранее онкологическое заболевание, потом были проблемы с сердечно-сосудистым заболеванием, алкоголь и наркотики не употребляла, проживала одна, обслуживала себя самостоятельно, намерений уехать жить куда-то в другое место не имела, учитывая помощь ФИО2

Показания свидетелей не противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей в части отсутствия намерений у ФИО3 на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по договору дарения ФИО1 могут быть приняты во внимание судом, а также могут быть приняты во внимание показания свидетелей о том, что в квартире ФИО3 ФИО1 не проживала.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что у ФИО3 и ФИО1 имелась реальная возможность подать заявление о регистрации перехода права собственности, при отсутствии доказательств обратного, а также принимая во внимание, что доказательств подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам до смерти ФИО3, материалы дела не содержат, ввиду отсутствия и непредоставления ФИО1 допустимых и достоверных доказательств того, что спорная квартира поступила в распоряжение истца, в том числе о том, что последней были переданы ключи от квартиры, и она вступил во владение с момента заключения спорного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора действительным, признании права собственности на спорную квартиру.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора дарения от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, незаключенным, суд исходит из того, что, несмотря на подписание договора дарения, стороной истца по первоначальному иску доказательств его фактического исполнения не представлено.

При этом судом установлено, что ФИО1 не приняла на себя обязанности собственника в полном объеме, в квартиру не вселялась, никаких действий по пользованию и владению квартирой, в том числе по оплате коммунальных платежей, не совершала.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что содержание договора, а также совершенные ею действия подтверждают факт передачи квартиры признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения действительным (заключенным), признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным –удовлетворить.

Признать договор дарения ..., расположенной по адресу: ..., от ... между ФИО3 и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года.