Дело № 2а-992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

02 сентября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 По данным лицевого счета налогового органа за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 6616 руб. и пени в размере 149,63 руб. Сумма по транспортному налогу состоит из начислений по налоговому уведомлению № от **** по сроку уплаты ****, за легковой автомобиль, г.р.з. №, марки « и легковой автомобиль, г.р.з. № марки «». В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу ФИО1 были начислены пени в сумме 149 руб. 63 коп за период с **** по **** и в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате налога, пени, однако задолженность не погашена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности отмен по заявлению должника.

Административный истец просил взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 6616 рублей и пени в размере 149 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный период 2016 г. являлся собственником следующих объектов налогообложения: легковой автомобиль, г.р.з. № марки « и легковой автомобиль, г.р.з. №, марки «

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», за 2016 год ФИО1 производилось начисление транспортного налога в размере 6616 рублей, направлялось налоговое уведомление № от **** со сроком уплаты ****. Факт направления налогового уведомления подтверждается списком № почтовых отправлений от **** В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога начислены пени в размере 149 руб. 63 коп. и направлялось требование № от ****, со сроком уплаты до ****. Факт направления требования подтверждается списком № почтовых отправлений от ****.

Согласно карточке расчетов с бюджетом транспортный налог за налоговый период 2016 года ФИО1 не оплачен, на сумму неоплаченного налога за 2016 год налоговым органом начислены пени за период с **** по ****.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога оставил без удовлетворения; в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности по транспортному налогу ответчик суду не представил.

Суммы налога и пени определены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика, математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Разрешая настоящий административный спор, применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как налог в бюджет добровольно ответчиком не уплачен.

Суд считает необходимым отметить, что сроки судебного взыскания налоговым органом соблюдены, так как с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ****, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ****, с настоящим иском налоговый орган обратился до ****, т.е. в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 400 рублей.

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № по ... освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН № на счет УФК по ... г. Н.Новгород, (Межрайонная ИФНС России № по ... ИНН №) КБК налог №, КБК пени №, ОКТМО № расчетный счет № в БИК № Волго-Вятское ГУ Банка России недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6616 рублей, пени в сумме 149 рублей 63 копейки, а всего взыскать 6765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев