УИД 72RS0025-01-2025-004792-08

Дело № 2-5383/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «БК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ООО «БК» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды автомобиля (без экипажа), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi <данные изъяты> г/н № во временное возмездное пользование. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды (проката) транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на период с момента подписания договора и по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi <данные изъяты> г/н № во временное возмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи. Общая сумма арендной платы составила 52000 рублей. В период эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Audi <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и INFINITI <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Для оценки ущерба, ООО «БК» обратилось в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составил 1630200 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1630000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, штраф в размере 120000 рублей (5% от стоимости поврежденного имущества), неустойку и упущенную выгоду по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 31302 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ООО «БК» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «БК» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Транспортное средство Audi <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ООО «БК», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды автомобиля (без экипажа), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi <данные изъяты> г/н № во временное возмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды (проката) транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на период с момента подписания договора и по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi <данные изъяты> г/н № во временное возмездное пользование.

Согласно п.5.8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае повреждения или порчи предоставленного автомобиля по вине арендатора, в период действия договора, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, оно транспортируется и ремонтируется арендодателем за счет арендатора.

Пунктом 5.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат имущества в состоянии худшем, чем в котором оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi <данные изъяты> г/н № был передан ФИО2 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Audi <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и INFINITI <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

После дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Audi <данные изъяты> г/н № было передано ФИО2 арендодателю ИП ФИО1 по акту приема-передачи, в котором отражены характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2 ст.616 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, в период действия договора аренды, ответчиком ФИО2 допущено повреждение арендованного транспортного средства Audi <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по его вине.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения размера ущерба, ООО «БК» обратилось в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi <данные изъяты> г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1630200 рублей.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что с ответчика в пользу истца ООО «БК» - собственника транспортного средства Audi <данные изъяты> г/н №, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1630200 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба суд не усматривает, поскольку собственником транспортного средства, которое было передано в аренду ответчику, ИП ФИО1 не является.

Согласно п.4.1.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, при возврате неисправного арендованного имущества или его части, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту в полном объеме и штраф в размере 5% от стоимости поврежденного имущества.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа на основании п.4.1.5 договора, в размере 120000 рублей, что составляет 5% от стоимости поврежденного транспортного средства, которая составляет 2400000 рублей.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств стоимости поврежденного транспортного средства, оснований для взыскания штрафа в указанном размере суд не усматривает, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, требования о взыскании неустойки и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец не обосновал взыскание с ответчика неустойки, не привел расчет, не указал период. Относительно упущенной выгоды не представлено допустимых доказательств упущенной выгоды истца и не приведен расчет в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» и ООО «БК», за подготовку экспертного заключения истцом ООО «БК» оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ООО «БК» расходы, понесенные им на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей.

При подаче иска, истцом ООО «БК» была оплачена госпошлина в размере 31302 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «БК».

Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «БК» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 1630200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31302 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БК», а также в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 18.08.2025.

Судья Малишевская Н.А.