РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россетти Янтарь» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» 26.09.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств потребителя в течение шести месяцев с момента заключения договора, который определяется датой оплаты счета. ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, оплатив 26.09.2024 работы по договору в сумме 139 448,70 руб., однако АО «Россети Янтарь» технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд возложить на ответчика обязанность в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 898,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., установить порядок взыскания судебной неустойки- в случае неисполнения решения суда в течении 20 дней с момента вступления в законную силу взыскивать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, штраф.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что на земельном участке возведен жилой дом, однако выполнить работы по его электрификации невозможно ввиду неисполнения обязательств ответчиком. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживания из-за задержки работ по строительству дома, игнорировании ответчиком претензий истца и необходимости судебной защиты нарушенных прав.

Представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ответчиком представлены письменные возражения, в которых АО «Россети Янтарь» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что в рамках заключенного с истцом договора со стороны АО «Россети Янтарь» необходимо выполнить работы по нескольким взаимосвязанным техническим заданиям. Планируемый срок выполнения работ 30.09.2025. Сроки технологического присоединения регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) (далее – Правила) и не могут быть увеличены АО «Россети Янтарь» с учетом его загруженности по подключению иных объектов, сроков разработки технической документации, проведения конкурсных мероприятий по определению подрядной организации, строительно-монтажных работ и иных процедур. Для выполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению необходимо не менее 4 месяцев с учетом сдачи-приемки работ подрядной организации. Также ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в том числе наличия причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями. Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 3 000 руб. Истребуемая истцом судебная неустойка в размере 3 000 руб. в день не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и подлежит снижению до 100 руб. в день.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может потребовать не только возмещения убытков и уплаты неустойки, но и исполнения обязательства в натуре (ст. 739, 505 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россети Янтарь» и ФИО1, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенном (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, который считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично в соответствии с п. 11а настоящего договора) на оплату технологического присоединения. (п. 5, 21 договора).

ФИО1 26.09.2024 внесла плату за технологическое присоединение в размере 139 448,70 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств в установленный договором срок ФИО1 14.03.2025 обратилась в АО «Россети Янтарь» с требованием исполнить обязательства по договору в срок до 25.03.2025, в ответ на которое ответчиком сообщено, что АО «Россети Янтарь» реализуются процедуры для возможности выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденными техническими заданиями, истцу принесены извинения за увеличение срока исполнения обязательств.

На повторно направленную истцом 01.04.2025 претензию с требованиями незамедлительно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по договору, выплатить договорную неустойку АО «Россети Янтарь» предложено вопрос об уплате неустойки перенести до момента исполнения обязательств по договору.

Из возражений ответчика на исковое заявление и приложенных к ним документов следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 26.09.2024 АО «Россети Янтарь» разработаны и выполнены работы по техническому заданию № Z/030138/2023-20 по титулу «Строительство ТП 15/0,4 кВ, от ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-142, ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии по <адрес> в <адрес>». Указанный титул введен в эксплуатацию 04.04.2025. После выполнения указанных работ АО «Россети Янтарь» необходимо исполнить технические задания № Z/033958/2024-20 на выполнение проектных и изыскательных работ по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ, от ТП новой (по ТЗ № Z/030138/2023-20), организация системы учета электроэнергии в <адрес>»; № Z/037327/2024-20 на выполнение проектных и изыскательных работ по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ, от ТП новой (по ТЗ № Z/030138/2023-20), организация системы учета электроэнергии в <адрес>», особые условия которого предполагают выполнение работ по предыдущим техническим заданиям; № Z/037511/2024-20 по титулу «Организация учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ, от ТП новой (по ТЗ № Z/030138/2023-<адрес>)», особые условия по данному титулу требуют выполнения работ по техническим заданиям № Z/037327/2024-20, ТЗ № Z/030138/2023-20. Для выполнения подрядных работ по перечисленным титулам ответчиком ведется оформление заявки к рамочному договору, планируемый срок выполнения работ 30.09.2025.

Вместе с тем, указанные обстоятельства с учетом положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не свидетельствуют о невозможности выполнить перечисленные мероприятия в предусмотренные договором от 26.09.2024 сроки. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий заключенного с истцом договора в оговоренные сторонами сроки, суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком технологическое присоединение не выполнено.

С целью восстановления нарушенных прав истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность исполнить возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, определенным для сетевой организации техническими условиями № Z-7801/24.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, объема выполненных к настоящему времени работ, а также оставшихся работ, на выполнение которых объективно потребуется время, суд полагает, что срок, указанный в исковом заявлении, не является разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей и подлежит увеличению до 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требованиями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки, определенной истцом в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения суд приходит к следующему.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В п. 73 того же постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку заявленный истцом размер судебной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к значительному превышению суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 руб. в день.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Подпунктом «в» п. 16 Правил предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Размер неустойки, которую стороны договора обязаны уплатить другой стороне при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), установлен 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В таком же размере предусмотрена ответственность сторон условиями п. 17 договора от 26.09.2024.

Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком по договору истек 26.03.2025, суд определяет размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, за период с 27.03.2025 по 18.08.2025 в сумме 50 550,15 руб. (139 448,70 руб. х 0,25% х 145 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 ввиду неисполнения обязательств по договору, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя и их длительность, степень его вины в нарушении прав истца, сведения о фактических обстоятельствах, затруднивших исполнение сетевой организацией обязательств в установленный срок, одновременно принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, исходя из требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе неоднократное обращение истца к ответчику с требованием исполнять обязательства по договору от 26.09.2024, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 275,08 руб. ((50 550,15 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Россети Янтарь» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7 000 руб. (4 000 руб. (требования имущественного характера) + 3 000 руб. (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на АО «Россети Янтарь» (<данные изъяты>) обязанность исполнить возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2024 № 7801/08/24 обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, определенных для сетевой организации техническими условиями № №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Установить АО «Россети Янтарь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 300 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 27.09.2024 по 18.08.2025 в размере 50 550,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 30 275,08 руб., а всего – 90 825,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.