Дело № 2-1300/2023

23RS0022-01-2023-002238-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №У на приобретение объекта недвижимости: <адрес>А <адрес> сумме 1 070 000 рублей, под 10,4 % годовых на срок 200 месяцев. В качестве обеспечения обязательств заемщик заключил договор залога на указанное имущество. 14.01.2020 года заемщик ФИО2 умерла. Согласно дополнительного соглашения от 27.11.2020 года произведена перемена лиц в обязательстве. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 07.07.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 969 352,56 рублей, в том числе: 915 856,29 рублей - основной долг, 53 496,27 рублей - проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2017 года в сумме 969 352,56 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 915 856,29 рубля; задолженность по просроченным процентам составляет – 53 496,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 893,53 рубля; расторгнуть кредитный договор №У от 23.11.2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона а именно на квартиру общей площадью 44,5 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, город <адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1 156 844,7 рубля..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение объекта недвижимости: <...> в сумме 1 070 000 рублей, под 10,4 % годовых на срок 200 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1, ФИО2 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В свою очередь ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства перед Банком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая на 07.07.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 969 352,56 рублей, в том числе: 915 856,29 рублей - основной долг, 53 496,27 рублей - проценты за пользование кредитом.

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 14 января 2020 года, о чем 21 января 2020 года составлена запись акта смерти.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 27.11.2020 года произведена перемена лиц в обязательстве на ФИО1.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога (ипотеки) в силу закона а именно на квартиру общей площадью 44,5 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: <...> 145А-6, кадастровый номер 23:44:0503001:4272.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог (ипотека) между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

На основании ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Поскольку ФИО1. не исполнила обязательства по кредитному договору требование об обращении взыскания, на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 893,53 рубля.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2017 года в сумме 969 352,56 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 915 856,29 рубля; задолженность по просроченным процентам составляет – 53 496,27 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 893,53 рубля.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.11.2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона а именно на квартиру общей площадью 44,5 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1 156 844,7 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.