Дело №

УИД75RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием ответчика Коса И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже 1/3 доли квартиры, предоставить согласие на продажу указанной доли,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она и ответчик Коса И.В. являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком не заключался. Несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец ФИО7 вместе с двумя детьми проживает в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию. Возможность и необходимость проживать в квартире в <адрес> отсутствует. В целях улучшения жилищных условий путем приобретения жилого помещения по месту фактического проживания ФИО5 решила продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратившись к ответчику с просьбой дать согласие на продажу 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей их совместной дочери ФИО3 Ответчик Коса И.В. отказался предоставить такое согласие. В связи с чем, истец, с учетом уточнений представленных к судебном заседанию, просила суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в продаже 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежащее их совместной дочери ФИО3, предоставив письменное согласие на продажу указанной доли, а также разрешить истцу совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую несовершеннолетней ФИО3, без согласия отца Коса И.В.; разрешить истцу снять денежные средства со счета несовершеннолетней ФИО3 для приобретения иного жилого помещения в собственность ребенка без согласия отца Коса И.В. (т. 1 л.д. 14-15)

Истец в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Коса И.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что дети в <адрес> обеспечены жильем, необходимости в продаже квартиры в <адрес> нет. Считает, что деньги от продажи спорного жилого помещения будут присвоены истицей себе, полагает, что совершение сделки по продаже квартиры в <адрес> противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация <адрес>, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направила, против удовлетворения требований истца не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». В части 4 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях - равное право и обязанность родителей.

Этой конституционной норме корреспондирует содержание пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по улучшению их жилищных условий.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса, согласно которых опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 приходится матерью несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка – Коса И.В. согласно свидетельству о рождении II-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 23, 24)

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, общей площадью 29,1 кв. м. Обременение: ипотека в силу закона. (т.1 л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об определении долей согласно которого ФИО5 оформляет в общую долевую собственность с детьми – ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли на каждого в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв. м. при этом ФИО1 использовала 197634,61 руб. из средств материнского капитала, для погашения кредитного договора <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 27)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено ФИО1 продажу 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес>, при условии перечисления 1/3 денежных средств от вырученной сделки на лицевой счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на несовершеннолетнюю ФИО3 №. (т. 1 л.д. 28)

Согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласен с продажей 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую несовершеннолетней ФИО3 (т.1 л.д. 26)

Также судом установлено и сторонами не опровергается, что ФИО5 совместно с дочерями ФИО3 и ФИО4 проживает в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию. ФИО3 посещает МБДОУ «Дельфин» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что отсутствие документально подтвержденного согласия отца ребенка на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней дочери, нарушает права и законные интересы ребенка, поскольку продажа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> и последующее приобретение квартиры способствует повышению качества жизни ребенка, улучшению материально-жилищных условий. Так как в настоящее время истец с детьми проживает в съемном жилом помещении в <адрес>, проживать в <адрес> не желает.

Разрешая заявленные требования, суд на основании указанных выше правовых норм, исследованных доказательств приходит к следующим выводам.

Сделку по продаже имущества несовершеннолетней ФИО3 - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, могут совершить в интересах детей их родители. Мать – ФИО1 желает совершить данную сделку, отец – ФИО2 возражает против совершения данной сделки.

Как указано выше постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было разрешено продажу 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес>, при условии перечисления 1/3 денежных средств от вырученной сделки на лицевой счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на несовершеннолетнюю ФИО3 №.

Из пояснений истца следует, что при обращении к нотариусу в оформлении сделки ей было отказано, по причине отсутствия согласия ответчика на продажу 1/3 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах препятствие отца Коса И.В. в виде отказа в разрешении совершения сделки по продаже имущества несовершеннолетней дочери, по мнению суда, не отвечает интересам ребенка, поскольку как уже указано выше, ребенок проживает с матерью и в силу возраста не может проживать отдельно от нее в принадлежащей ему по праву долевой собственности квартире. Кроме того, истец с детьми не планирует проживать в квартире расположенной в <адрес>. Также о том, что истец действует в интересах своих несовершеннолетних детей, свидетельствует и то, что ФИО1 доли в праве собственности на <адрес> определила равными по 1/3, а не пропорционально затраченным средствам материнского капитала при оплате ипотеки, что существенно ниже указанной выше доли.

Суд полагает, что гарантией защиты прав несовершеннолетней при реализации принадлежащей ей доли будет служить то, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, поступят на расчетный счет ФИО3 в банке. В силу положений ст. 60 СК РФ, ст. 26, 28, 37 ГК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» распоряжение данными денежными средствами, находящимися на счете несовершеннолетнего и полученными от реализации принадлежащей ему доли, также будет происходить с разрешения органа опеки и попечительства, что исключит направление денежных средств на иные цели.

Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, а также учитывая отсутствие доказательств того, что совершение данной сделки ухудшит положение несовершеннолетней ФИО3 и противоречит её интересам не представлено, суд приходит к выводу, о необходимости обязать Коса И.В. не чинить препятствий ФИО5 в продаже 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, а также о разрешении ФИО5 совершить сделку по продаже 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, с зачислением денежных средств в размере 1/3 от суммы сделки на счет открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» № на имя несовершеннолетней ФИО3, а также снять денежные средства со счета несовершеннолетней ФИО3, полученные от продажи указанной выше доли для приобретения иного жилого помещения в собственность ребенка без согласия отца – Коса И.В.

В удовлетворении требований ФИО5 о возложении обязанности на ответчика дать письменное согласие на продажу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, суд отказывает в виду его неисполнимости, а также отсутствия целесообразности в таком согласии при наличии настоящего решения суда, позволяющего реализовать долю несовершеннолетнего в праве собственности без согласия ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО5 в продаже 1/3 доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешить ФИО5 совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с зачислением денежных средств в размере 1/3 от суммы сделки на счет открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» № на имя несовершеннолетней ФИО3 без согласия отца ФИО6.

Разрешить ФИО5 снять денежные средства со счета открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» № на имя несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные от продажи 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для приобретения иного жилого помещения в собственность ребенка, без согласия отца ФИО6.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Судья Могочинского

районного суда А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г.