Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-003236-04 КОПИЯ
Дело №1-429/2023
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Зиннуровой Е.М.,
при секретаре Погорильской М.А.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,
защитника адвоката Тиунова Д.А.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
21.03.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,
отбытый срок исправительных работ 3 месяца 24 дня, не отбытый-2 месяца 6 дней,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
01.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
18.05.2023 в период времени с 17:15 час. до 17:30 час. ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: ул.Ватутина 39, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».
Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу, откуда взял 2 банки кофе «Кофе Jacobs Hazelnut 95 гр. с ароматом лесного ореха раст. нат.», массой 95 гр. каждая, стоимостью за 1 банку 177 руб. 69 коп. без учета НДС, на общую сумму 355 руб. 38 коп. без учета НДС, которые спрятал во внутренние карманы куртки.
Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, минуя расчетно-кассовую зону, не производя оплату товара, направился к выходу из магазина. Обнаруживший действия ФИО2 охранник магазина «Пятерочка» ФИО4, понимая противоправный характер его действий, высказал в его адрес правомерное требование прекратить противоправные действия, и вернуть похищенный товар, схватив ФИО2 за куртку, попытался его остановить, тем самым давая ФИО2 понять, что его действия обнаружены. ФИО2 осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и, не реагируя на правомерное требование сотрудника магазина прекратить противоправные действия, удерживая похищенный товар при себе, выбежал из магазина и скрылся от ФИО4, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ФИО2, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 355 руб. 38 коп.
В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО2 с применением ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкое наказание, чем предусмотрено при назначении наказания при рецидиве преступлений-в виде исправительных работ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, наличие удостоверения ветерана боевых действий, прохождение военной службы в Чеченской Республике в 1994-1995 г.г., положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказания обстоятельства-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от 21.03.2023.
Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 после вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2023 окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.