Дело № 2-3250/2025
64RS0043-01-2024-002867-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону первой очереди наряду с ФИО6 (отцом наследодателя) и ФИО7 (сыном наследодателя, родным братом истицы). При жизни отец истицы состоял в отношениях с ответчиком ФИО5, вместе они не проживали, периодически встречались, ответчик могла оставаться ночевать в квартире наследодателя. После смерти наследодателя ответчик ФИО5 забрала из квартиры наследодателя ценные вещи, принадлежащие наследодателю и собаку по кличке «Юта», после чего стала распоряжаться указанным имуществом как своим. Однако в период рассмотрения заявления о краже, ответчик частично отдала вещи наследникам, частично оставила до выяснения прав на них, а собаку оставила себе. Поскольку истица привязалась к собаке, и последняя является живым напоминаем об отце, она обратилась с требованием об истребовании собаки из чужого незаконного владения ответчика. На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4 собаку Йоркширский терьер, цвет черно – коричневый, золотистый, кличка – Юта.
В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд истребовать собаку из незаконного владения ответчика в пользу истца.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что собака не являлась собственностью наследодателя ФИО6, поскольку была подарена им ответчику ФИО5
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" домашними признаются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2) ответственность человека за судьбу животного;
3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе доли в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>
Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа: г. Саратов, Саратовской области ФИО9 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследницей по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.
Также установлено, что ФИО8 до своей смерти проживал совместно с ФИО5, отношения с которой не были зарегистрированы официально в органах ЗАГС.
В 2018 году ФИО8 приобрел собаку - щенка породы Йоркширский терьер, окрас черный с рыжими подпалинами, ушная метка: ЧИП№, кличка – Юта.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО10 от 26.07.2023г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления.
Из вышеуказанного постановления и показаний ФИО5 следует, что 04.07.2023г. она забрала вещи, нажитые совместно с умершим ФИО8, в том числе и собаку Йоркширский терьер, цвет черно – коричневый, золотистый, кличка – Юта.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, возражая против удовлетворения требований, указывала на то, что собака была приобретена ФИО8 в качестве подарка ФИО5
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что собака - Йоркширский терьер, цвет черно – коричневый, золотистый, кличка – Юта, не может являться наследственным имуществом ФИО8, поскольку была при жизни подарена им ответчику ФИО5
Данные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными ими в судебном заседании.
Суд полагает данные показания достоверными, поскольку они обстоятельны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе подтверждены представленными фотографиями. Указанные свидетели подробно рассказали об обстоятельствах совместного проживания и отношений, сложившихся между ФИО8 и ФИО5 Свидетель ФИО13 также пояснил, что ФИО8 советовался с ним о том, щенка какой породы приобрести в подарок ФИО5
При этом показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 по сути не опровергают факт приобретения собаки ФИО8 в качестве подарка ФИО5 То обстоятельство, что сам ФИО8 был привязан к собаке и проводил с ней время, беря с собой на отдых и на работу, свидетельствует о том, что он также осуществлял уход и содержание животного во время совместного проживания с ФИО5, но не является основанием считать, что именно он был владельцем собаки.
Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что по смыслу законодательства домашние животные являются как самостоятельными объектами гражданских прав, но также и одушевленными представителями природы, в связи с чем при принятии решения полагает правильным учесть привязанность животного к ответчику ФИО5, с которой собака привыкла проживать и которая длительное время осуществляет уход и заботу о собаке, в то время как доказательств, свидетельствующих о совместном проживании и осуществлении ухода за животным истцом ФИО4, суду не было представлено.
Факт надлежащего содержания животного ответчиком ФИО5 также подтверждается представленными доказательствами, в том числе выписками из ветеринарных клиник, в которых осуществляется наблюдение и лечение животного.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Ветровой Н.Н, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья А.Н. Титова