Дело № 2-1426/2022

42RS0001-01-2022-002027-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

07 ноября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей под 22,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 152055,60 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 134025,66 рубля, просроченная задолженность по процентам – 16229,94 рубля, комиссии – 1800 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 152055,60 рубля, в том числе основной долг - 134025,66 рубля, проценты – 16229,94 рубля, комиссии – 1800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26.06.2014 ответчик обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.25-26), где указал свои персональные данные для заключения с ним договора, на основании которого между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей под 22,5 % годовых сроком с <дата> по <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4224,26 рубля 26 числа каждого месяца (л.д.22-23).

Из выписки по счету (л.д. 13-18) следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком <дата>, больше платежей не поступало.

Из представленных истцом документов следует, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 передал права, а ООО «СКМ» принял права по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав (л.д.31-32).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> Банк ВТБ 24 уступает право требования ООО «СКМ» возврата денежных средств, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору № от <дата> в размере 174346,90 рубля (л.д. 11).

ПАО «Банк ВТБ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования (л.д.12).

Согласно условиям договора ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила 152055,60 рубля, в том числе основной долг - 134025,66 рубля, проценты – 16229,94 рубля, комиссии – 1800 рублей (л.д.10, 13-18).

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.4) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 174346,90 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ 24 и ответчиком, а также условия договора уступки прав требований, заключенного между Банк ВТБ 24 и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, который является математически верным, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ 24 являются обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 152055,60 рубля, в том числе основной долг - 134025,66 рубля, проценты – 16229,94 рубля, комиссии – 1800 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженки г<...>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Сентинел Кредит Менеджмент»», <...>, расположенного по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 152055 рублей 60 копеек, в том числе основной долг - 134025 рублей 66 копеек, проценты – 16229 рублей 94 копеек, комиссии – 1800 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2022.