Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев. Погашение кредита ФИО3 должно было осуществляться на основании данного договора ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей и при этом необходимо было ежемесячно вносить в банк следующие платежи: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в определенном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 26,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору, заключенному с ФИО3, числится задолженность в общей сумме 221 236 рублей, в том числе по основному долгу – 90 044 рубля 80 копеек, по процентам – 79 436 рублей 58 копеек, по комиссии за смс – 149 рублей и по неустойке – 51 605 рублей 62 копейки. Указанная задолженность подлежит погашению наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, - ФИО1 и ФИО2 Несмотря на извещение наследников о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, последняя до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит данную сумму задолженности взыскать с ответчиков, как наследников к имуществу умершего заемщика ФИО3, в солидарном порядке. Кроме того, при подаче иска в суд им были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 412 рублей 36 копеек, которые также просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению представитель общества по доверенности ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» также, будучи надлежащим образов уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, возражений, равно как и согласия с заявленными требованиями не представили.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, поскольку теми доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не представлено, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 134 260 рублей 29 копеек на срок 36 месяцев под 26,4 процентов годовых, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором (л.д. 19-24).

Как следует из содержания указанного договора и Общих кредитных условий для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Совкомбанк», являющихся его неотъемлемой частью, ФИО3 взял на себя перед истцом обязательство погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, в установленном банком размере не позднее 23 числа каждого месяца и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты (л.д. 19-24, 25-28).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ – если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В судебном заседании было также установлено, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 кредит, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, содержащих в себе историю операций по договору (л.д. 29-30), из которой видно о зачислении денежных средств банком на ссудный счет заемщика и их расходовании последним.

Заемщик ФИО3, напротив, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнял и с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносит ввиду смерти (л.д. 9-23, 29-30).

Так, из представленных суду расчета задолженности, истории операций по кредитному договору, распечаток о начислениях-поступлениях по лицевому счету ФИО3, умершего как видно из свидетельства о смерти (л.д. 119) – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 221 236 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 90 044 рубля 80 копеек, задолженность по комиссии за смс-информирование – 149 рублей, задолженность по процентам – 79 436 рублей 58 копеек (л.д. 9-12).

Кроме того, истом в соответствии с п. 12 кредитного договора, предусматривающих, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита, включая уплату основного долга, процентов и комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по кредитному договору с ФИО3 была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 605 рублей 62 копейки.

Оснований не доверять представленным расчету и распечаткам у суда не имеется.

Ответчиками иного расчета, равно как и доказательств наличия иного размера задолженности по кредитному договору у ФИО3, квитанций, иных платежных документов, подтверждающих внесение больших сумм в погашение задолженности по кредитному договору, чем те, что учтены в истории операций по лицевому счету умершего заемщика банком, суду представлено не было.

Доказательств невозможности своевременной уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, то есть исполнения своих обязательств по договору ФИО3 либо его наследниками вследствие виновного поведения истца, ответчиками суду также представлено не было.

Не было таких доказательств добыто и судом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, по смыслу закона, о чем также указано в п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенных норм законодательства, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно в солидарном порядке с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ - днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права.

Как указано в п. 1 ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу ст. 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего заемщика ФИО3 (л.д. 117-127), иных материалов дела, в том числе выписок Росреестра, Центра государственной кадастровой оценки <адрес>, налогового органа, Управления ГИБДД МВД России по <адрес> (л.д. 114, 116, 128, 130, 184-185, 196-206, 218), представленных по запросу суда, наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляла лишь страховая выплата, причитающаяся тому в связи со страхованием жизни в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в размере 52 858 рублей 97 копеек.

Иного имущества, права на имущество у ФИО3 судом не установлено.

Согласно сообщения нотариуса (л.д. 117) ФИО3 при жизни указанным наследственным имуществом путем совершения завещания не распорядился.

Наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, ответчики по делу, что подтверждается представленными органом ЗАГС копиями актовых записей о браке и о рождении детей у ФИО3 и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 122, 132).

Вместе с тем, наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде указанной страховой выплаты было принято лишь супругой умершего заемщика – ответчиком ФИО1, которая в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство в полном объеме (л.д. 120-121, 124).

Другие наследники по закону имущества заемщика – ответчик ФИО2, наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, заемщика ФИО3, ни фактически, ни посредством обращения к нотариусу, не принимал, проживал с ним раздельно, после его смерти в дом, где проживал ФИО3, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за третьими лицами Б-выми, не находящимися с умершим заемщиком в родстве, не вселялся, имуществом не пользовался, страховой выплаты не получал.

Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не наследовал имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, то правовых оснований для возложения на него обязательств по погашению образовавшегося по кредитному договору долга, не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении заявленного банком к данному ответчику иска и взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, считает отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», их преемственность и в тоже время ограниченную ответственность наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для исполнения указанных обязательств, и учитывая, что ответчик ФИО1, обязанная отвечать в силу закона по долгам ФИО3 своих обязательств не выполняет, суд, принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчику от заемщика наследства, составляющего величину, меньшую общего размера задолженности ФИО3 по кредитному договору, считает исковые требования банка удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 52 858 рублей 97 копеек.

В остальной части в сумме 168 377 рублей 03 копейки (221 236 рублей – 52 858 рублей 97 копеек), в силу приведенных выше норм материального права, суд считает, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, подлежат прекращению в связи с невозможностью их исполнения, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы считает отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 785 рублей 77 копеек (52 858 рублей 97 копеек — 20 000 рублей х 3 % + 800 рублей) - п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).

Во взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в оставшейся части в сумме 3 626 рублей 59 копеек (5 412 рублей 36 копеек – 1 785 рублей 77 копеек), а с ответчика ФИО2 в общем объеме, суд считает отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный ПАО «Совкомбанк», ОГРН №, ИНН № к ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, код подразделения № и ФИО2, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 52 858 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 785 (одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 168 377 (сто шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 03 копейки и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек, отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова