Решение по делу № 2-3993/2024 от 04.02.2025 - о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 78RS0№-65

Дело № 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств по опционному договору № СО06303 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штрафа (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк «ВТБ» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги опционного договора № СО 06303 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и с ООО «ИТЦ-Гарант» стоимостью 357000 руб. Сразу же после подписания договора ФИО1 были даны на подпись требования об исполнении обязательств по опционному договору, акт о подключении к соответствующей программе обслуживания, а также соответствующий сертификат. Все документы были подписаны ФИО1 не глядя, в стопке прочих документов на автомобиль. Согласно сертификату ФИО1 вправе пользоваться некими услугами, оказываемыми ПАО Банк «ВТБ» по запросу ФИО1 в течение 2 года с момента их приобретения. Сотрудники банка и автосалона сказали, что приобретение дополнительных услуг является обязательным, и что без заключения соответствующих договоров кредит на приобретение автомобиля банк не выдаст. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» было направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Ответа на данное заявление и возврата средств по договору от «ЭО «ИТЦ-Гарант» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) были направлены заявления об отказе от услуги и возврате денежных средств, однако ответа на данные заявления и возврата средств по договору от Банка ВТБ (ПАО) не последовало, в связи с чем истица обратилась в суд с данными требованиями.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила. При подаче исковых требований ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Ранее направил в адрес суда отзыв, в котором указал об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/1706-0005597 (далее - кредитный договор) (л.д. 78-92).

По условиям данного договора ПАО Банк «ВТБ» ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 2188188 руб. 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитных денежных средств в размере 2188188 руб. 63 коп. была предоставлена клиенту путем перечисления суммы на счет клиента № (п. 24, 19 Индивидуальных условий).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ИТЦ Гарант» был заключен опционный договор № СО 06303. Предметом договора является подключение клиента к программа «Премиум», стоимость которой составляет 357000 руб. (л.д. 9), что также подтверждается требование об исполнении обязательств по опционному договору и актов о подключении к программе гарантии «Премиум», где ФИО1 выразилась собственноручной подписью (л.д. 10-12).

Банку был предоставлен счет № ЛС00000453 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «МОТОПОЛЕ24» ФИО1, для оплаты по договору №СО 06303, Карта I CAR.

На основании предоставленных заемщиком документов для переводов денежных средств, согласно выбранным целям использования кредита, в пункте 24 кредитного договора заемщик предоставил Банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского гнета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, в том числе сумма 357000 руб. получатель ООО «МОТОПОЛЕ24».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил распоряжение клиента, указанное в п. 24 Индивидуальных условий, и перечислил на счет ООО «МОТОПОЛЕ24» денежные средства в размере 357000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 92-93).

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк «ВТБ» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги опционного договора № СО 06303 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и с ООО «ИТЦ-Гарант» стоимостью 357000 руб. (л.д. 24-33). Сразу же после подписания договора ФИО1 были даны на подпись требования об исполнении обязательств по опционному договору, акт о подключении к соответствующей программе обслуживания, а также соответствующий сертификат. Все документы были подписаны ФИО1 не глядя, в стопке прочих документов на автомобиль. Согласно сертификату ФИО1 вправе пользоваться некими услугами, оказываемыми ПАО Банк «ВТБ» по запросу ФИО1 в течение 2 года с момента их приобретения. Сотрудники банка и автосалона сказали, что приобретение дополнительных услуг является обязательным, и что без заключения соответствующих договоров кредит на приобретение автомобиля банк не выдаст.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» было направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Ответа на данное заявление и возврата средств по договору от «ЭО «ИТЦ-Гарант» не последовало (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) были направлены заявления об отказе от услуги и возврате денежных средств, однако ответа на данные заявления и возврата средств по договору от Банка ВТБ (ПАО) не последовало (л.д. 18-20, 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании денежных средств в размере 357000 руб. с ПАО Банк «ВТБ».

Однако, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-124377/5010-005 в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 34-39), в связи с чем истица обратилась в суд с данными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1706-0005597 на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ИТЦ Гарант» был заключен опционный договор № СО 06303. Предметом договора является подключение клиента к программа «Премиум», стоимость которой составляет 357000 руб. На основании предоставленных заемщиком документов для переводов денежных средств, согласно выбранным целям использования кредита, в пункте 24 кредитного договора заемщик предоставил Банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского гнета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, в том числе сумма 357000 руб. получатель ООО «МОТОПОЛЕ24». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил распоряжение клиента, указанное в п. 24 Индивидуальных условий, и перечислил на счет ООО «МОТОПОЛЕ24» денежные средства в размере 357000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Данный договор заключен по инициативе ФИО1, обязанность ПАО Банк «ВТБ» предоставить денежные средства ФИО1 исполнена надлежащим образом в полном соответствии с условиями кредитного договора, что ФИО1 не оспаривается. Банк не оказывает и не является исполнителем, либо стороной по договору №СО 06303, Карта I CAR. Оплата данный услуг обусловлена волеизъявлением клиента, выраженное распоряжении на перечисление денежных средств со счета, которое банком было исполнено, в связи с чем, обязанность у Банка предоставить информацию об услуге отсутствовала. Как следует из выписки по лицевому счету, денежные средства были перечислены в ООО «МОТОПОЛЕ24», в связи с чем Банк является ненадлежащим ответчиком. У банка была обязанность выдать кредитные денежные средства и исполнить распоряжение клиента по перечислению денежных средств. Указанные обязанности банка исполнены в полном объеме (л.д. 75-93).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как разъяснено в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор потребительского кредитования, согласно условиям которого ей предоставлены кредитные денежные средства для приобретения автомобиля.

Одновременно с кредитным договором ФИО1 подано заявление в «ИТЦ-Гарант» о заключении опционного договора, подключении программы «Премиум», цена которого составила 357000 руб. ФИО1 подтвердила добровольное заключение договора, ознакомлена с общими условиями соглашения о предоставлении программы «Премиум» со всеми приложениями к ним в действующей на момент подачи заявления редакции, актом о подключении к программе гарантии «Премиум» и получении сертификата, полностью с ними согласилась, что выражается собственноручной подписью.

Оплата опционного договора произведена ФИО1 в «ИТЦ-Гарант» за счет кредитных денежных средств в размере 357000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Соответственно ООО «ИТЦ-Гарант» является стороной опционного договора. Как следует из представленных доказательств, ПАО Банк «ВТБ» является исполнителем поручения ФИО1, поручившего в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства, т.е. фактически является только оператором по переводу денежных средств.

ПАО Банк «ВТБ» не являлся стороной по договору сервисных услуг, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант», агентом при заключении данного договора не выступал.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно определил сумму заемных средств, а также сделала соответствующее распоряжение по их перечислению, в том числе на сумму 357000 руб.

Какая-либо плата по опционному договору банком не удерживалась, банк осуществлял перевод денежных средств продавцу (лицу, оказывающему услуги) на основании распоряжения клиента. Банк не является стороной по опционному договору, а выступает исполнителем поручения истца и на основании распоряжения клиента перечисляет денежные средства продавцу (лицу, оказывающему услуги).

Доводы истца сводятся к тому, что ответчик, будучи профессиональным кредитором, несет ответственность перед заемщиком потребителем за все договоры, заключенные в рамках кредитного договора и (или) оплачиваемых за счет заемных средств.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом вышеизложенного и вышеизложенных законоположений, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО Банк «ВТБ» денежных средств в размере 357000 руб., поскольку ПАО Банк «ВТБ» не являлся стороной по договору сервисных услуг, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант». ПАО Банк «ВТБ» фактически являлся только оператором по переводу денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания по возложению на ПАО Банк «ВТБ» о возврате денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку указанные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 421, 422, 429.3, 429.4, 453, 779 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года