УИД: 50RS0№-43
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 ФИО14 Вугару ФИО4 о признании брачного договора недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 кызы, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с требованием к ФИО5 ФИО4 о признании п.п. 3-4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2, недействительным, признании за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 87 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор. В соответствии с п. 3 данного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретаемая частично за счет общих денежных средств супругов, а также с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться личной собственностью ответчика и в соответствии с п.4 брачного договора согласие истца на распоряжение этим имуществом не требуется.
Истец считает, что его право на долю в совместно нажитом имуществе нарушено, поскольку квартира ранее, в 2008 г., была приобретена сторонами на общие деньги супругов. Затем, в 2014 г., из-за возникшей необходимости квартира была продана родственнику ФИО13 ФИО4. В 2021 г. стороны снова решили вернуть право собственности на данную квартиру, купив ее, в том числе, с использованием кредитных денежных средств. Первоначальный взнос был внесен из общих денег супругов, при этом ответчик, по требованию банка, уговорил истца подписать брачный договор, в сущность которого она не вникала.
В связи с чем истец считает, что обжалуемые условия брачного договора нарушают его гражданские права, права общих детей сторон на место жительства, поскольку в случае развода или изъятия квартиры истец с детьми утратят право собственности на данную квартиру, которая является для них единственным жильем. Настаивает на том, что пошла на подписание брачного договора, под влиянием заблуждения и не понимала действительный смысл данной сделки.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО11, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил по почте письменные возражения, в которых указал, что поскольку истец, пописывая брачный договор, был полностью согласен с его условиями, подтвердил, что обстоятельства, вынуждающие заключать данный договор на крайне не выгодных для него условиях, отсутствуют, объективных доказательств в обосновании своих доводов о заключении брачного договора под влиянием в заблуждение не представил, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того указал, что ответчик является стороной по кредитному договору, перемена обязательств по которому возможна только с согласия банка. В свою очередь удовлетворение иска может привести к нарушению прав банка в части требования исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, поскольку будет означать изменение условий кредитного договора, согласие на которое банк не давал. В возражениях представитель также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и его нотариальным переводом.
В период брака у сторон родилось двое детей: ФИО7 ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-р/в от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов истца в 2014 г. из-за возникшей необходимости квартира была продана родственнику ФИО6 ФИО15 ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО2 По условиям брачного договора (пункт 1) на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное во время брака. Сохраняется режим совместной собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и п. 5 данного договора.
В силу п. 3 договора стороны имели намерение приобрести на имя ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, частично с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк». Супруги установили, что указанная квартира как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ответчика, а обязанность по выплате кредита – его личной обязанностью. На распоряжение данной квартиры разрешение супруги не требуется (п. 4 брачного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1 - 4) банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,89% процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под залог недвижимого имущества, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Целью использования заемщиком кредита (займа) согласно п. 12 кредитного договора является приобретение в собственность указанной выше квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк». В п. 1.5 договора указано, что в квартире прописаны истец, ответчик и их двое детей. Договор зарегистрирован в ЕГРН.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пункту 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
На основании ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Истцом заявлены требования о признании брачного договора недействительным в части в силу ст. ст. 42, 44 СК РФ.
В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
На основании п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Равенство (несоразмерность) выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом. Более того, даже если такое имущество отсутствует, то несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным.
Между тем при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор истец подписал собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения, что нашло отражение в его тексте.
В соответствии со ст. 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлены доказательства в подтверждение своих исковых требований.
Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.
Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, истец могла заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.
В пунктах 13, 14 спорного брачного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, а также с содержанием ст. 36, 40 - 44 СК РФ, а также, что договор может быть в любое время изменен или расторгнут по соглашению супругов.
Таким образом, стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях и гарантировали, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях, в связи с чем исковые требования ФИО8 кызы о признании брачного договора недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО8 ФИО16 к ФИО5 ФИО4 о признании п.п. 3-4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2, недействительным, признании за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м, расположенною по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.А. Гоморева