Дело № 2-5172/2022
УИД 61RS0007-01-2022-005482-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 24.05.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ОАО «Банк Западный» предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 60 240,96 руб. со сроком возврата кредита до 25.05.2015 года под 26 % годовых.
ОАО «Банк Западный» в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 05.08.2022 года составляет – 62 491,16 руб., в том числе основной долг – 34 016,62 руб., проценты – 28 474,54 руб.
08.05.2020 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал истцу право требование к ФИО1 по кредитному договору <***>.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 240,96 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 06.08.2022 года по дату полного погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 24.05.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ОАО «Банк Западный» предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 60 240,96 руб. со сроком возврата кредита до 25.05.2015 года под 26 % годовых.
ОАО «Банк Западный» в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 05.08.2022 года составляет – 62 491,16 руб.
08.05.2020 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал истцу право требование к ФИО1 по кредитному договору <***>.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 24.05.2013 года, заключенного между ОАО «Банк Западный» и ответчиком, кредит предоставлен ответчику на срок до 25.05.2015 года включительно с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с Графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, кредитор узнал и должен был узнать о нарушении его прав невозвратом ответчиком суммы кредита на следующий день по прошествии каждого повременного платежа, а 25.05.2015 года - о том, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2022 года судебный приказ от 16.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.09.2022 года.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Федотова Е.Н.