Приговор по делу № 1-195/2023 от 04.10.2023.

УИД 61RS0025-01-2023-000947-49

Дело №1-195/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Зухба Д.Р.

защитника – адвоката Буйновского Е.Л. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Кузьменко Е.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом Астраханской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 264.1,ч.4 ст.74, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом постановления Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев (начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ), проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и совершил побег из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов из ФКУ КП-8 ГУФСИН России на законных основаниях в сопровождении сотрудников ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №1 и Свидетель №3 на автомобиле Камаз 43114 АВ государственный регистрационный знак № предназначенном для перевозки осужденных был доставлен в ГБУ РО «ЦРБ» в Весёловском районе по <адрес> <адрес> для оказания медицинской помощи. Имея умысел на побег из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области ослаблен и за его действиями никто не наблюдает, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег из места лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, покинул автомобиль Камаз 43114 АВ государственный регистрационный знак №, находившийся в 10 м. на юг от территории ГБУ РО «ЦРБ» в Весёловском районе, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего скрылся от сопровождающих его сотрудников ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, тем самым совершил побег из места лишения свободы, и находился на свободе примерно до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудником полиции ОМВД России по Весёловскому району на участке местности расположенном по <адрес>

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью пояснив, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, совершил побег, так как побудил к этому звонок, который сделал жене, а взял трубку какой-то мужчина. Свою вину полностью признает и, в содеянном раскаивается, опомнился, что сделал неправильно и пошел обратно в колонию.

Несмотря на самопризнание своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что он работает в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области и в ДД.ММ.ГГГГ. ему поручили отвезти осужденных в Весёловскую ЦРБ для оказания им медицинской помощи. Они поехали на автомашине КАМАЗ, присутствовал сотрудник медицинской службы - фельдшер Свидетель №3, водитель – сотрудник колонии, а также порядка 10 человек осужденных, которые находились в специализированной будке на машине. Он с частью осужденных находился у стоматолога, а другая часть была с фельдшером в машине и около. Потом он пришел к автомашине, а Свидетель №3 ушел с другими осужденными к врачам. ФИО2 был среди осужденных, а потом к ним подошла женщина и спросила не наш ли человек в красном костюме перелез через забор около Почты России. Их автомашина стояла на территории больницы, он стал сверять осужденных и понял, что сбежал ФИО2. Его начали искать на территории и около, но не нашли он сообщил в ФКУ, потом они собрались и уехали. Ему и в голову не приходило, что осужденный может сбежать, так как осужденные свободно передвигались, ходили в магазин с сотрудником, уже потом узнал, что его разыскали, но сам он участия в розыске не принимал;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что он является осужденным и отбывает наказание в колонии поселении, они действительно ездили группой осужденных и с сотрудниками учреждения в больницу, возможно, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Передвигались на автомашине КАМАЗ, подсудимый был среди осужденных, а потом исчез – сбежал. Лично от него он не слышал, что собирается совершать побег, никто ни за кем там не следил, потом его поискали, и приехала полиция, а затем их всех собрали и отвезли в колонию;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ он служит в должности водителя ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, по настоящее время. В его обязанности входит, ремонт, обслуживание служебного транспорта указанного исправительного учреждения, в том числе перевозка, как личного состава КП-8, так и осужденных данной колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фельдшером Свидетель №3 и старшим инспектором тылового отделения ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №1 в соответствии с полученным указанием руководства, в том числе путевого листа, на служебном автомобиле «КАМАЗ» - вахта 43114 АВ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен вывоз осужденных КП-8 в ГБУ РО «ЦРБ» в Веселовском районе, расположенного по <адрес>. Среди осужденных приехавших в указанную больницу, также был осужденный ФИО1 Прибыв на место, фельдшер Свидетель №3 и Свидетель №1 с осужденными направились к врачам указанной больницы. Он находился в указанном автомобиле и ждал возвращения. Часть осужденных, прошедших врачей, вернулись в служебный автомобиль, а остальные осужденные находились в поликлинике вместе с фельдшером Свидетель №3 и Свидетель №1. В обеденный перерыв осужденные находились в служебном автомобиле. После обедненного перерыва, примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №3 и Свидетель №1 продолжили водить осужденных по врачам, а он также находился возле служебного транспорта. Примерно в 14 часов 30 минут, они привели осужденного ФИО3, посадили в служебный транспорт, после чего Свидетель №3 ушел в больницу, а Свидетель №1 остался смотреть за осужденными за территорией ГБУ РО «ЦРБ» в Веселовском районе, возле служебного автомобиля. Примерно через 10 минут, подошла женщина с велосипедом, поговорила с Свидетель №1, после чего, Свидетель №1 сразу залез в «КАМАЗ» убедиться, что ФИО1 отсутствует, и сразу побежал его искать. Потом подошел фельдшер Свидетель №3 и спросил, что случилось, на что он ответил, что осужденный ФИО3 сбежал из служебного автомобиля, и Свидетель №3 тоже сразу побежал его искать по улицам (л.д. 56-57);

-показаниями свидетеля свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Веселовскому району. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Веселовскому району ему поступило указание об организации розыскных мероприятий в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по РО, совершившего самовольное оставление места оказания медицинской помощи ГБУ РО «ЦРБ» в Веселовском районе Ростовской области по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ также была получена ориентировка с фотографией разыскиваемого. Он выдвинулся на поиски осужденного ФИО1 Им был осуществлен выезд по территории Веселовского района с целью розыска осужденного ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №6, который пояснил, что находится у здания Администрации Позднеевского сельского поселения по <адрес> и с ним находится мужчина, который сообщил Свидетель №6 о том, что совершил побег из КП-8 и представился как ФИО1. Он пояснил Свидетель №6 о том, чтобы Свидетель №6 и ФИО1 никуда не уезжали, а дождались его и что он подъедет по указанному адресу. Свидетель №6 пояснил, что едет в <адрес>, и ФИО1 также просит отвезти его в <адрес>. Они договорились, что Свидетель №6 совместно с ФИО1 приедет и они встретятся на въезде в <адрес>. Через несколько минут он подъехал к овощной базе, расположенной по <адрес> вблизи АЗС «Роснефть». Туда же подъехал Свидетель №6 с которым находился ФИО1. Он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину представится. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил, что отбывал наказание в КП-8 в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут совершил побег из-под конвоя, когда находился в больнице в <адрес>, при этом пояснил, что хочет вернуться в КП-8. ФИО1 сопротивления никакого не оказывал, физическая сила, специальные средства к ФИО1 не применялись. После чего подъехали сотрудники КП-8 с которыми ФИО1 вернулся в место отбытия наказания (л.д. 58-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности в 10 метрах на юг от территории ГБУ РО «ЦРБ» в Веселовском районе по <адрес>, откуда ФИО1 совершил побег (л.д. 7-12);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками к нему, согласно которого у инспектора отдела специального учета Свидетель №5 в отделе спец учёта ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области по <адрес> изъят оригинал расписки, согласно которой ФИО1 был ознакомлен со ст. 313 УК РФ и ответственностью за ее нарушение (л.д. 78-80);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками к нему, согласно которого осмотрен оригинал расписки ФИО1, в которой он был ознакомлен со ст. 313 УК РФ и ответственностью за её нарушение (л.д. 81-82);

-копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перевозка осужденных осуществлялась водителем Свидетель №4 на автомобиле КАМАЗ 43114 АВ государственный регистрационный знак № (л.д. 13-14);

-копией маршрутного листа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, осужденным, в том числе ФИО1, разрешено было убыть в ГБУ РО «ЦРБ» в Веселовском районе в сопровождении Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 63);

-копией спец сообщения начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут установлен факт отсутствия осужденного ФИО1 отбывающего наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по Ростовской области, на территории ГБУ РО «ЦРБ» в Веселовском районе расположенной по <адрес> (л.д. 64).

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является побег из места лишения свободы, совершенный лицом отбывающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд находит признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние психического здоровья, фактический отказ от дальнейшего совершения преступления, его желание участия в СВО по защите отечества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как не установлена причинная связь между его опьянением и совершением преступления.

По месту своего жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется отрицательно (л.д.123,133-135). На учёте врача нарколога и психиатра не состоит, однако в ГБУЗ АО «ОКПБ» имеется медицинская документация с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д.127,129).

При назначении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние, как ранее назначенного наказания на исправление осужденного, так и вновь назначаемого и на условия его жизни, а поэтому не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд при назначении наказания также учитывает положения ч.2 ст.68, ст.22 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, судом не установлено.

Суд полагает, что наказание, в виде лишения свободы с изоляцией подсудимого от общества будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

С учётом данных о личности, характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Вид исправительного учреждения необходимо определить в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета, так как подсудимый имеет на иждивении иных лиц, то есть исходя из его материально-семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с чч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного наказания и полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - оригинал расписки осужденного, в которой он был ознакомлен со ст. 313 УК РФ и ответственностью за её нарушение, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение 15 суток со дня его оглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе присутствовать в суде апелляционной инстанции лично либо посредством видео конференц - связи в случае подачи жалоб или представления, о чём должен заблаговременно уведомить Багаевский районный суд Ростовской области.

Судья: