Апелляционное определение по делу № 2-13/2023 от 10.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-10649/2023 (№ 2-13/2023)

город Уфа 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым супругами, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий ничтожности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 (в девичестве ФИО5) Е.И. проживала с родителями в жилом доме по адресу: адрес, с дата С этой даты и по настоящее время в нем зарегистрирована, что подтверждается паспортом, выданным Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г. Туймазы при достижении истцом 45-летия и домовой книгой. дата умерла мать ФИО6, проживавшая на день смерти в жилом адрес.

Жилой дом принадлежал родителям, как супругам, на праве общей совместной собственности, и был оформлен на имя отца ФИО7 После смерти матери ФИО6 открылось наследство, заключавшееся в денежных средствах и ? доли в жилом доме и земельной участке по адресу: адрес. На день открытия наследства у умершей ФИО6 было три наследника первой очереди по закону: муж ФИО7, дочь ФИО1 Дочь ФИО3 на наследство не претендовала и не принимала. Принятие истцом наследства, открывшего после смерти матери, подтверждается материалами наследственного дела №..., открытого к имуществу умершей ФИО6 Нотариус ФИО8 выдала свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства от дата в размере 1/4 доли. Отцу ФИО7 было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дата на 1/2 долю денежных средств и свидетельство о праве на наследство по закону от дата на 1/4 доли - денежных средств. Доля умершей матери в праве на жилой дом и земельный участок выделена ? доли в наследственном имуществе. Нотариус супружескую долю матери на жилой дом земельный участок не выделила, в наследственную массу не включила и свидетельство на наследственную ? долю на жилой дом и земельный участок не выдала. Жилой дом и земельный участок были приобретены родителями в период брака. Жилой дом принадлежал ФИО7 на основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, право собственности на жилой дом зарегистрировано дата Земельный участок был передан родителям на имя ФИО7 на основании Постановления администрации муниципального район Туймазинский район Республики Башкортостан №... дата, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО7 дата

Истец наследство после смерти отца приняла в установленный законом срок. Нотариус ФИО8 выдала истцу свидетельство праве на наследство по закону от дата на денежные средства после смерти отца. ... доли жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти отца также не включены. Договор дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом от дата, заключенный между ФИО3, действующей от имени отца Жукова на основании доверенности от дата и ФИО2 является ничтожным сделкой, так как нарушает наследственные права истца на жилой дом и земельный участок,

На основании изложенного, истец просила суд признать жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом супругов ФИО21 Включить в наследственную массу, открывшейся после смерти умершей дата ФИО6 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес. Признать за истцом право долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, после смерти ФИО6 Признать доверенность на имя ФИО3 как одностороннюю сделку дата недействительной в силу ничтожности. Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от дата ничтожной сделкой и применить последствия ничтожности сделки в виде прекращения права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... и дом с кадастровым номером №..., регистрационные записи №... от дата (земельный участок) и №... от дата (жилой дом). Признать за истцом право собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об установлении юридических фактов.

В обоснование заявленных требований указывают, что свидетельство о праве на наследство является незаконным, недействительным, в связи с тем, что данное свидетельство нарушает их права, оспаривают право ФИО1 на наследство после смерти матери ФИО6 путем предъявления настоящего встречного искового заявления. дата между ФИО7 и ФИО6 заключен брак. В данном браке родились двое дочерей: ФИО1, ФИО3 ФИО7 и ФИО6 совместно с детьми проживали по адресу: адресВ, адрес. дата ФИО1 вступила в брак с ФИО9 и переехала на постоянное место жительства с супругом в многоквартирный жилой дом по адресу: адрес. В 1998 г. ФИО7 и ФИО6 обменяли квартиру, расположенную по адресу: адрес, на жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: адрес, куда переехали на постоянное место жительства совместно с дочерью ФИО3 и внучкой ФИО2 (дочь ФИО3).

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просили суд установить факт непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата Признать свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу №...ГК, зарегистрированное дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 в реестре за №..., недействительным. Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО6, умершей дата, и после смерти ФИО7, умершего дата

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 г. постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым супругами, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании не действительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об установлении юридических фактов, удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 ча и ФИО6.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, открывшегося после смерти ФИО6, умершей дата

Установить факт принятия наследства ФИО3, дата года рождения, оставшегося после смерти матери ФИО6, умершей дата

Определить доли наследников по 1/6 доле за каждым в наследственном имуществе - ... доле жилого дома с кадастровым номером №... и ... доле земельного участка с кадастровым номером №... расположенных по адресу: адрес, установив долю ФИО7 ча – 2/3 доли, долю ФИО1 – 1/6 доли, долю ФИО3 – 1/6 доли.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6:

№..., выданное ФИО7 чу на 1/4 доли на денежные средства;

№..., выданное ФИО1 на 1/4 доли на денежные средства.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №... с индивидуальным жилым домом кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, заключенный между ФИО3, действующей от имени отца, ФИО7 ча по доверенности и ФИО2 недействительным на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №... и на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №... и применить последствия ее недействительности.

Прекратить право собственности ФИО2, дата года рождения, на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО2, дата года рождения на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт №...) право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт №...) право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №...) в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. по следующим реквизитам: Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027301001, Единый казначейский счет 40102810045370000067, Казначейский счет 03224643800000000100, БИКТОФК 018073401, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа ОКТМО 80701000.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что действия ФИО3 не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что не получила имущества в наследство после смерти матери ФИО6, вещей, принадлежащих матери, не забирала, фактически наследство не приняла, в спорном жилом доме не проживала.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что когда в семье Ж-вых обсуждался вопрос о том, кто будет ухаживать за родителями, ФИО1 отказалась переехать к родителям. В результате с ФИО7 и ФИО6 проживала их внучка К.. Регистрация в спорном жилом доме ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО6 не является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО10, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО11, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Право наследования гарантировано каждому статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с дата

ФИО7 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

ФИО7 являлся собственником жилого дома с дата на основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, из которого усматривается, что на основании договора мены от дата ФИО7 обменял квартиру, находящуюся по адресу: адрес на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес.

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес был за ФИО7 зарегистрирован на основании Постановления администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан №... от дата

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество –жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, приобретено в период брака и являлось общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО6 Брачный договор между ними не заключался, раздел имущества не производился.

ФИО6 умерла дата

Наследниками первой очереди являются ее дочери ФИО1, ФИО3 и супруг ФИО3

Согласно материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО6, умершей дата, дата супруг ФИО7 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, дата обратился с заявлением о выделении ему доли в нажитом ими во время брака с ФИО6 имущества состоящее из любого наследственного имущества где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось.

дата с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО1

дата ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ... доли, которое состоит из ... доли прав на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк; о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере 1/2 доли на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ... доли, которое состоит из ... доли прав на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.

дата ФИО7 выдана доверенность ФИО3, согласно которой ФИО7 уполномочивает ФИО3 подарить внучке ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес.

Далее, дата между ФИО3, действующей от имени отца ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

ФИО7 умер дата

Согласно материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО7, умершего дата, дата ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допрошены многочисленные свидетели.

Так, свидетель ФИО12 пояснил, что знает ФИО1, ФИО2 ФИО7 его родной брат по матери. С братом общался, ездили к друг другу в гости. Виделись раз в месяц. В основном общались по телефону. Перед смертью он позвонил и сказал приезжай, ему плохо. В этот момент ему сообщили, что умерла тетя. Он приехал к И. и сказал, что поедет хоронить тетю. Он сказал, что ехать не может, у него поедет дочь Лена и зять. При разговоре была Ксюша. В последнее время больше всего лежал, не всегда узнавал. Брат после смерти жены стал плохо себя чувствовать. Говорил, что не хочет жить. Иногда говорил одну тему и резко перескакивал на другую тему. Брат жаловался на суставы, головные боли, простатит. Жаловался на память, говорил, что забывает. Его всегда кто-нибудь сопровождал. Потому, что всегда боялись, чтобы с ним ничего не случилось. Брат всегда говорил, что дом хочет подарить Максиму. Брат выпивал, но сильно. У него болело все тело и хоть это его успокаивало, говорил, что лечился от простатита. Два года назад они ездили в Бакалинский район, ставили крест отцу. Его туда сопровождали, в городе не видел. В последний раз он видел брата в октябре, заходил к нему в комнату, он лежал. У него была веревка, с помощью которой он поднимался. Они мало с ним общались. Приехала Лена и он сразу уехал. Также он видел брата летом 2021 г., он сам приезжал.

Свидетель ФИО13 пояснил, что знает дочь Е. его товарища и ее представителя. Знал ФИО7, он является председателем Туймазинской организации ветеранов военных действий и заместитель председателя чернобыльской организации. Он узнал, что чернобылец ФИО7 и он очень хорошо дружил с его родственником. С ФИО5 в последние два года они общались. Каждый год 26 апреля они собирали столы, так как был день чернобыля. Он умер в ноябре 2021 г. На похоронах он не был. В последний раз видел его у поликлиники. Он его сторонился и он тоже перестал с ним общаться. Собрание было дата Он сторонился его. До этого у него была попытка суицида. Он понял, что у него что - то творится в душе. Это он знает с разговора знакомых. Что значит попытка суицида он не знает, говорили его сняли с петли. ФИО7 с головой не дружил, что-то с ним случилось. Как приехал ФИО7 он не видел, его видел только в зале. ФИО7 давал интервью в газете, это было перед 26 апреля. ФИО7 видел за рулем полтора, два года назад. ФИО7 в районе пивзавода, с кем он жил он не знает.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знает дочь Е.. С ее отцом и матерью работали на пивзаводе. В последние два года ФИО7 видел в больнице. Он его не узнал. Он ему напомнил, кто он. Он видел его в коляске один раз. За ним еще кто- то ехал на велосипеде.

Свидетель ФИО15 пояснила, что знает дочь Е.. Они семейные друзья с 1982 г. С ФИО7 общалась часто. В последний раз были за день до смерти. На похоронах тоже была. В последний раз общались, он лежал. Когда он увидел их он сел. Спросил про ее детей, как у них дела. Он жаловался, что у него все болит. Всегда ее узнавал, не адекватного поведения не было. Она медицинский работник. Когда она приезжала, то были Ксюша, Наташа. Лену она не видела. У него была домашняя коляска. Потом ему купили электрическую коляску. Он к нам один раз приезжал. Дорогу он знал, это очень далеко. дата он был на коляске. В октябре и ноябре 2021 г. он сидел на коляске. ФИО7 сначала хотел написать дом на Максима, а потом сказал, что его смотрит Ксюша и ей оставит дом. Сказал, что позовет нотариуса и перепишет дарственную. Она знает, что он чернобылец, подвергался радиации и могло ли это повлиять на память, на психику не знает, но он был раздраженный. Так он был адекватный.

Свидетель ФИО16 пояснила, знает дочь Е. и внучку Ксюшу. Мы соседи. Часто ходили в гости, пили чай. Изначально И.И.ич управлял машиной, хотя у него были проблемы с ногами. Потом ездил на коляске. Он ездил до магазина за продуктами. Это было неоднократно. Всегда ее узнавал. В ноябре 2021 г. за неделю до смерти она зашла к нему и сказала, что уезжает к внучке. Спросила, как он себя чувствует. Он всегда подбадривал себя, что все хорошо. Даже встал на ноги. Он спустил одну ногу. Когда она приехала узнала, что он умер. Он узнал ее, после смерти жены К. он жил с внучкой Ксюшей. Наташа приходила помогать. И.И.ч говорил, что хотел Максиму оставить дом, но вовремя одумался.

Свидетель ФИО17 пояснила, что они соседи. Её дом напротив. В том доме проживали дядя Ваня и К.. Сейчас проживает Ксюша и ее муж Тимур. Когда дядя Ваня и К. были здоровыми, у них была корова, и она к ним ходила за молоком. В последние два года они просто общались по соседски. Дядя Ваня пока мог всегда выходил из дома, работал во дворе. В последний месяц перед смертью она его видела на коляске. Видела его, как ехал на коляске по улице. Он был один. Он тяжело болел, но ей не жаловался. Она его видела за четыре, пять дней до смерти. Он ехал по улице и они с ним долго разговаривали. Она была на похоронах.

Свидетель была допрошена ФИО18, которая показала, что она знает Е. и Ксюшу. Она работает с Наташей, Ксюшу она знает с маленьких лет. Знает родителей, дядю Ваню и тетю К.. Они бывают у них в доме. ФИО7 умер, она была на похоронах. Помогала два дня. В начале марта она всегда помогала в огороде. Дядя Ваня всегда ее узнавал. Она видела его в окно, он проезжал мимо. Это было летом в 2021 г. Он самостоятельно передвигался. В доме в котором проживал ФИО7, проживали Ксюша, приходила Наташа, Лену не видела. У него была больная кожа. Он сам себе обрабатывал раны. У него была специальная веревка, с помощью которой он поднимался.

Предъявляя настоящие требования, истец ФИО1 оспаривала доверенность ФИО7, выданную дата, на имя ФИО3, ссылаясь на его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период в силу имеющихся у него заболеваний.

Для установления факта, мог ли ФИО7 в момент подписания оспариваемой доверенности понимать значение своих действий и руководить ими, необходимы специальные познания, в связи с чем, определением суда была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением суда была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 Минздрава Республики Башкортостан г. Уфы.

Согласно заключению экспертов №... от дата ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 Минздрава Республики Башкортостан г.Уфы ФИО7 на момент подписания доверенности от дата обнаруживал признаки Органического психического расстройства с изменением психических функций в связи со смешанными заболеваниями ... (ответ на вопросы № №...). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о наличии у него онкологического заболевания рака предстательной железы ст. 2 гр. 2, наблюдении у онколога с 2018 г., соматическом неблагополучии (полинейропатия токсико-метаболистической этиологии с вялой тетраплегией, значительно выраженными двигательными нарушениями, нарушением функции тазовых органов, выявленная неврологом в апреле 2019 г. энцефалопатия сочетанного генеза (дисметаболическая, дисциркуляторная), ревматоидный полиатрит), наблюдавшихся астенических расстройствах со слабостью, утомляемостью, сведения о регулярном наблюдении у онколога с жалобами на нарушение мочеиспускания, боли во всем теле, в суставах, в конечностях, ограниченность движений, слабость, утомляемость, указании на необходимость в постоянном постороннем уходе, появлении нарушений памяти, эмоциональной лабильности. Однако, уточнить степень изменения психических функций у ФИО7 на момент подписания доверенности от дата и ответить на вопрос о том, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими на тот период времени не представляется возможным ввиду отсутствия описания его психического состояния на интересующий суд период времени в медицинской документации, а также недостаточности и противоречивости свидетельских показаний и фото-видеоматериалов, характеризующих его психическое состояние на тот период времени (ответ на вопрос №...).

По заключению психолога: поведение ФИО7 в юридически значимый период ( на момент подписания доверенности от дата) определялось определенными изменениями в психической деятельности и соматическим неблагополучием, что в целом могло сопровождаться астеническими расстройствами, замедлением психических процессов, снижением памяти, колебаниями настроения, эмоциональной лабильностью, необходимостью постороннего ухода, зависимостью от ближайшего окружения. Однако определить однозначно степень выраженности у ФИО7 изменений психических функций (функций памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы), способность им понимать значение своих действий и руководить ими, а также возможность им иметь правильное (адекватное) представление о существе заключаемой сделки дата не представляется возможным в виду отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации, недостаточности и противоречивости свидетельских показаний, фото и видео материалов, отсутствия экспертного решения врачей психиатров (ответ на вопрос №...).

В целях проверки доводов апелляционных жалоб, по ходатайству стороны истца в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией был допрошен в качестве свидетеля был допрошен врач – онколог ФИО19, который пояснил, что дата был осмотр пациента ФИО7, лежал, он был в лежачем состоянии, узнавал, на вопросы отвечал. На вопрос - какие воздействия могут оказывать препараты, которые Вы ему выписывали? В частности, препарат «Трамадол»? Пояснил, что препарат «Трамадол» - это обезболивающий препарат, максимально суточная доза - четыре таблетки, может вызвать сонливость, вялость, но психических расстройств не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемой истцом доверенности, ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявленных ею требований не имеется.

Доказательства, в том числе результаты экспертного исследования, оценены судом первой инстанции. Иная оценка заявителем представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Приходя к выводу о том, что экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции также полагает, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основанные на анализе медицинских документов, материалов настоящего гражданского дела, при проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении ФИО7 медицинские документы, показания свидетелей, экспертами проанализированы представленные материалы дела, которые были учтены ими при составлении заключения комиссии психолого-психиатрических экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из медицинской документации ФИО7, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе сведениями из медицинской документации, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительной по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от дата не имеется, учитывая, что при наличии заслуживающих внимания доказательств, истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления доверенности ФИО7 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО7 в момент составления доверенности, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

Вопреки утверждениям истца и суждениям апелляционной жалобы истца, данные обстоятельства установлены судом на основании совокупности представленных в дело доказательств: заключения комиссий экспертов, в том числе по результатам проведенной по настоящему делу экспертизы, сделанной в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и всю медицинскую документацию об имеющихся у ФИО7 заболеваниях, их особенностях, развитии и течении.

Оснований для вывода о том, что ФИО7 при составлении и подписании оспариваемой доверенности от дата не понимал значение совершаемых им действий и не мог ими руководить, у суда не имеется, установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.

Судебная коллегия полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было заявлено оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, так как экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Учитывая, что дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что физическое состояние наследодателя влияло на способность осознавать значение своих действий и руководить ими, препятствовало возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти путем подписания завещания, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судебное постановление в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права.

Кроме того, заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторона истца в ходе апелляционного рассмотрения не поддержала, не настаивала на назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, придя к выводу о принятии ФИО1 наследства после смерти матери ФИО6 указал, что истец фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована в доме наследодателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, в силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, такого основания, как сохранение регистрации по месту жительства наследодателя без проживания в данном жилом помещении, в качества основания, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, в данном Постановлении не приводится.

Факт не проживания в доме наследодателя в юридически значимый период ФИО1 не отрицала.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией сторонам дополнительно разъяснились положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истицей ФИО1 наследства является совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на истце ФИО1 лежало бремя доказывания факта совершения ею в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти наследодателя – матери ФИО6

Между тем, истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Регистрация наследника с наследодателем ко дню смерти последнего по одному адресу само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства при отсутствии иных действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, а истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6

В качестве подтверждения принятия наследства ФИО1 утверждала, что забрала лекарства, шаль матери, бокалы, фотографии. Вместе с тем, достаточных, достоверных доказательств принадлежности указанных предметов матери истца ФИО6 истцом в материалы дела не представлено, несмотря на то, что судебной коллегией неоднократно разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными доказательствами данные факты не подтверждены.

ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не подтвердили принадлежность указанных предметов наследодателю ФИО6 и факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери. Представленные фотографии с родителями истца и истца не свидетельствует о принятии наследства, так как невозможно идентифицировать изображенные на фотографиях бокалы с представленным в судебное заседание.

ФИО3 пояснила в судебном заседании, что каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери ФИО6 ФИО1 не совершала, в доме не проживала, что бокалы, на которые ссылается истец, принадлежат ей, она оставила их в доме родителей.

Более того, представитель ФИО1 – ФИО10 пояснила, что данные предметы были приняты истцом в память о матери.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств о том, что ФИО1 пользовалась домашним имуществом и, следовательно, приняла наследство после смерти матери ФИО6, фактически вступив во владение наследственным имуществом, истцом не представлено.

Судебной коллегией повторно была допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что она проживает в адрес, Ж-вы проживают в доме №... напротив. Они с ними в хороших отношениях. И.И.ч проживал с женой К., в последнее время там жила внучка Ксюша и Наташа. К.Е. умерла в ноябре, 3 года назад. После ее смерти в доме постоянно проживает Ксюша, Наташа приходит, а Е.И. приходила очень редко. После смерти К. она видела Е. на похоронах, до этого еще на юбилее. Они часто приходили к ним в гости, Е. практически там не видела, по дому она ничего не делала, домом занималась только Наташа и К.. Что именно взяла Е. из дома после смерти К., она не знает. Лена никогда там не делала ремонт, она обманывает. После смерти К.Е., И.И.ча она видела Н.И., Ксюшу видит постоянно, подтвердила, что Н. занимается домом и огородом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применяя приведенные нормы закона, судебная полагает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО6, умершей дата, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства.

Вывод о недоказанности истцом ФИО1 факта принятия наследства после смерти наследодателя – матери ФИО6 сделан с учетом представленных ею и исследованных судебной коллегией доказательств применительно к положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждения апелляционной жалобы ФИО2 о недоказанности факта принятия наследства ФИО1 после смерти своей матери ФИО6 нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения, в связи с чем, заявленные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 об установлении факта непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата, судебной коллегией признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было отмечено выше, согласно материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО6, умершей дата, ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 лишь дата обратилась ФИО1, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Учитывая, что ФИО3 после смерти своей матери ФИО6, умершей дата, фактически вступила в наследство взяла вещи, также ФИО3 продолжала ухаживать за жилым домом и земельным участком, что не оспаривалось истцом ФИО1 в суде апелляционной инстанции и подтверждается показаниями свидетелей, то доля ФИО3 в наследственном имуществе после смерти матери составляет ... доли (от ... доли принадлежащей умершей ФИО6), а не 1/6 доля, как указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной коллегией установлен факт непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6: 02 АА №... выданное ФИО7 на 1/4 доли на денежные средства, не имелось.

Разрешая требования истца о признании недействительным заключенного между ФИО3, действующей от имени отца ФИО7 и ФИО2 договора дарения от дата земельного участка с кадастровым номером №... с индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №... по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО7 на момент совершения сделки права распоряжаться 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом в силу принадлежности 1/6 доли ФИО3 и 1/6 доли ФИО1, ввиду чего признал недействительным договор дарения в указанной части.

Ввиду установленного факта непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6 и определения доли ФИО3 в виде ? доли в наследственном имуществе, учитывая, что ФИО7 при жизни распорядился своим имуществом, заключив договор дарения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, как заинтересованное лицо, подтвердила, что не оспаривает договор от дата дарения ФИО7 ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №... с индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №... по адресу: адрес, поэтому оснований для признания данного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки и, соответственно, прекращения права собственности ФИО2 на спорное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО7, поскольку на момент его смерти жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, принадлежали ФИО2, право собственности которой не оспаривает ФИО3, следовательно, уход за огородом по спорному адресу не свидетельствует о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО7

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно повторно взысканы с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб., поскольку согласно представленным в материалы дела чек-ордером от дата об оплате 24 700 руб. по следующим реквизитам: Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027301001, кор. счет 40102810045370000067, счет 03224643800000000100, БИК 018073401, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа ОКТМО 80701000.

При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление в части определения доли наследников по 1/6 доле за каждым в наследственном имуществе - ? доли жилого дома с кадастровым номером №... и ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, установив долю ФИО7 – 2/3 доли, долю ФИО1 - 1/6 доли, долю ФИО3 – 1/6 доли; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6: адрес6, выданное ФИО7 на 1/4 доли на денежные средства; признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №... с индивидуальным жилым домом кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, заключенный между ФИО3, действующей от имени отца, ФИО7 по доверенности и ФИО2 недействительным на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №... и на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №... и применении последствия ее недействительности; прекращении право собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес; прекращении право собственности ФИО2 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес; признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6; признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6; отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 об установлении факта непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата; взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб, признается незаконным и подлежит отмене.

При этом, в отмененной части по делу надлежит принять новое решение, которым встречные исковые требования об установлении факта непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата, удовлетворить: установить факт непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата; исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности на имя ФИО3 как одностороннюю сделку от дата недействительной в силу ничтожности, недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка от дата и применении последствий ничтожности сделки, признании за ФИО20 права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части:

Оопределения доли наследников по 1/6 доле за каждым в наследственном имуществе - ... доли жилого дома с кадастровым номером №... и ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, установив долю ФИО7 ча – 2/3 доли, долю ФИО1 – 1/6 доли, долю ФИО3 – 1/6 доли.

Признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 №..., выданное ФИО7 чу на 1/4 доли на денежные средства.

Признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №... с индивидуальным жилым домом кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, заключенный между ФИО3, действующей от имени отца, ФИО7 ча по доверенности и ФИО2 недействительным на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №... и на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №... и применении последствия ее недействительности.

Прекращении право собственности ФИО2, дата года рождения, на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Прекращении право собственности ФИО2, дата года рождения, на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Признании за ФИО1, дата года рождения, (паспорт №... право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6.

Признании за ФИО1, дата года рождения, (паспорт №...), право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6.

Отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 об установлении факта непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата

Взыскании с ФИО1, дата года рождения, (паспорт <...>), в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. по следующим реквизитам: Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027301001, Единый казначейский счет 40102810045370000067, Казначейский счет 03224643800000000100, БИКТОФК 018073401, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа ОКТМО 80701000.

В отменной части принять новое решение.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 об установлении факта непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата, удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей дата

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности на имя ФИО3 как одностороннюю сделку от дата недействительной в силу ничтожности, недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка от дата и применении последствий ничтожности сделки, признании за ФИО20 права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года