Дело № 2-57 /2023
УИД: 77RS0026-02-2022-009137-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по иску ФИО1 ** к ООО «Русский Ремонт» о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному исковому заявлению ООО «Русский Ремонт» к ФИО1 ** о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 04.12.2021 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ТДН-20058040, согласно которому подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, указанному в п. 1 Основных условий Договора, являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора, актов выполненных работ и дополнительных соглашений к нему (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ устанавливается в п. 2 основных условий договора и определяется в соответствии со сметой (Приложение №1). Итоговая стоимость работ определяется на основании всех актов сдачи-приемки Работ по ценам, установленным в Прейскуранте (Приложение №2) (пункт 2.4. договора). В рамках исполнения условий договора 16.12.2021 г. подрядчиком выставлен счет на оплату материалов на сумму 76 853,00 рублей. Материал оплачен в полном объеме по реквизитам, предоставленным прорабом (** (**) ** К.). Указанный материал в результате некомпетентных действий рабочих испорчен. 31.12.2021 г. посредством «WhatsApp» направлен акт № 1 на сумму 42 311,00 рублей. По данному акту выявлено множество замечаний, о чем неоднократно сообщалось в переписке прорабу. Указанные недостатки прораб обещал исправить в короткие сроки, однако до настоящего времени не исправил. Акт подписан не был. Сумма, указанная в акте полностью оплачена по реквизитам, представленным прорабом (** **). Данные работы подлежат переделке в полном объеме. 15.01.2022 г. посредством «WhatsApp» направлен акт № 2 на сумму 110 367,00 рублей. По данному акту выявлено множество замечаний, о чем неоднократно сообщалось в переписке прорабу. Указанные недостатки прораб обещал исправить в короткие сроки, однако до настоящего времени не исправил. Используемый материал в результате некомпетентных действий рабочих испорчен, работы требуют переделки в полном объеме. Акт подписан не был. Сумма, указанная в акте полностью оплачена 15.01.2022 г. по реквизитам, представленным прорабом (** ВТБ **). 16.01.2022 г. выставлен счет на оплату материалов на сумму 40 934,00 рублей. Материал оплачен в полном объеме по реквизитам, предоставленным прорабом (** К), тремя транзакциями. Указанный материал, в результате некомпетентных действий рабочих испорчен. 19.01.2022 г. выставлен счет на оплату материалов на сумму 14 950,00 рублей. Материал оплачен в полном объеме по реквизитам, предоставленным прорабом (** (**) ** К.). Указанный материал в результате некомпетентных действий рабочих испорчен. 30.01.2022 г. посредством «WhatsApp» направлен акт № 3 на сумму 98 036,00 рублей. По данному акту выявлено множество замечаний, о чем неоднократно сообщалось в переписке прорабу. Указанные недостатки прораб обещал исправить в короткие сроки, однако до настоящего времени не исправил, лишь демонтировал неправильно выполненные работы. Используемый материал в результате некомпетентных действий рабочих испорчен, работы требуют переделки в полном объеме. Акт подписан не был. Оплата произведена 11.02.2022 г. в размере 28 036, 00 рублей, по реквизитам, представленным прорабом (карта **) и 16.02.2022 г. в размере 30 000 рублей по реквизитам, представленным прорабом (ПАО «Сбербанк» ** **). 17.01.2022 г. для производства работ по акту № 3 закуплен материал на сумму 4 400 рублей. 24.01.2022 г. для производства работ по акту № 3 закуплен материал на сумму 25 500 рублей. Указанный материал в результате некомпетентных действий рабочих испорчен и вывезен неустановленным лицом с объекта. 11.02.2022 г. выставлен счет на оплату материалов на сумму 18 216 рублей. Материал оплачен в полном объеме по реквизитам, предоставленным прорабом (карта получателя **). Указанный материал в результате некомпетентных действий рабочих испорчен. 09.06.2022 г. посредством «WhatsApp» направлен акт № 3 на сумму 104 047 рублей. По данному акту в рабочей группе «WhatsApp» неоднократно публиковалась просьба произвести взаимозачет за ранее оплаченные суммы в счет невыполненных работ, в чем мне было отказано и 22.06.2022 г. в адрес истца направлено требование об оплате. В результате заказчик оплатил подрядчику в рамках настоящего договора общую сумму денежных средств в размере 391 567 рублей. Однако работы подрядчиком произведены некачественно и не могут быть приняты заказчиком, в настоящее время объект требует восстановления, объекту причинен значительный ущерб. Производство работ постоянно затягивалось, нарушались разумные сроки их выполнения. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. 04.07.2022 г. ответчик направил в адрес истца ответ на указанную претензию, согласно которого претензионные требования не были удовлетворены. В результате неправомерных действий подрядчика истец испытал стресс, моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Поскольку в адрес ответчика истцом направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора и данная претензия не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ № ТДН20058040 заключенный 04.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Русский Ремонт». Кроме того, просит взыскать с ответчика 198 140 руб. 02 коп. по договору подряда на выполнение ремонтных работ № ТДН-20058040 от 04.12.2021 г.; пеню (неустойку) за неудовлетворение требований потребителя в размере 198 140 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 801 руб. 95 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В процессе рассмотрения дела ООО «Русский Ремонт» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование встречных требований указано, что 04.12.2021 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ТДН-20058040. Согласно п. 1 основных условий договора выполнение работ проводилось по адресу: **. Согласно условиям договора, ООО «Русский ремонт» были осуществлены работы по ремонту Объекта в 3 этапа. Сумма, оплаченная по договору, составляет 152 678 руб. В адрес истца направлялось уведомление об оплате задолженности по Договору (исх. 1337 от 22.06.2022 г.), данное уведомление истец проигнорировал. В соответствии с п. 6.1 Договора подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ, а Заказчик обязан принять результат выполненных работ. Пунктом 6.2 Договора поэтапная приемка выполненных Работ осуществляется на основании Актов выполненных работ, направленных Заказчику в письменной и/или электронной форме в сроки, установленные Договором. Итоговая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех Актов выполненных Подрядчиком работ. Согласно пункту 6.3 Договора заказчик в течение 3-х календарных дней со дня получения Актов выполненных Работ подписывает их и возвращает Подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков Работ. В случае отсутствия у Подрядчика мотивированного отказа со стороны Заказчика в течение 3 календарных дней с момента предоставления Акта выполненных работ, акт считается принятым Заказчиком и подлежит оплате. ФИО1 направлялись акты № 1,2,3 выполненных работ. Акты № 1,2 выполненных работ были оплачены Заказчиком в полном объеме, замечаний не имелось. Акт выполненных работ № 3 был направлен Заказчику, в течение 3-х календарных дней мотивированного отказа либо замечаний от Заказчика не поступило, в связи с чем, ООО «Русский ремонт» считает акт № 3 выполненных работ принятым в соответствии с 6.3 Договора. Заказчик в дальнейшем обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в выполненной работе. В ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта: «Фактически выполненный объем работ в соответствии с Договором подряда № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, в также их стоимость определены и представлены в таблице № 2 настоящего Заключения и составляет: 282 449 руб. 90 коп.». Заказчиком по Договору оплачено 152678 руб., следовательно 129 771 руб. 90 коп. составляет задолженность Заказчика по договору. Уведомление о необходимости оплаты направлено 22.06.2022 г. Срок для добровольной оплаты составляет 3 дня с момента получения, 25.06.2022 г. является крайним днем оплаты. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 745,34 руб.
На основании изложенного ООО «Русский Ремонт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года в размере 129 771 руб. 90 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 9 745 руб. 34 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 3 990 руб. 34 коп.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Русский Ремонт» просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русский Ремонт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, требования, изложенные во встречном иске поддержала.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные отзывы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 04.12.2021 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ТДН-20058040.
Как следует из договора подряда на выполнение ремонтных работ № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, ООО «Русский ремонт» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, указанному в пункте 1 Основных условий Договора, являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях Договора, Актов выполненных работ и дополнительных соглашений к нему. Объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с Договором, определяются Сметой (Приложение №1), согласованной Заказчиком, по ценам, определенным в Прейскуранте на виды работ (Приложение № 2). Изменение уточнение объема, содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий Договора, производится сторонами в письменной электронной форме. Стоимость работ устанавливается в п. 2 Основных условий Договора и определяется в соответствии со Сметой. В стоимость работ черновые, расходные и чистовые материалы не включаются. Черновые и расходные материалы по договору приобретаются Заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их Подрядчиком, компенсируется их полная стоимость на основании приложения № 4. Чистовые материалы приобретаются Заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их Подрядчиком, компенсируется их полная стоимость на основании Приложения № 5. При обнаружении в ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, не учтенных Сторонами в Смете работ, являющихся иными, при этом влекущих изменение сметной стоимости, Подрядчик согласовывает с Заказчиком необходимость проведения таких работ любым способом, предусмотренным Договором. При неполучении мотивированного отказа Заказчика от внесения изменений в Смету в течение 3 рабочих дней, Стороны считают измененную Смету согласованной. Итоговая стоимость работ определяется на основании всех Актов сдачи - приемки работ по ценам, установленным в прейскуранте (Приложение №2). Согласование изменения цены, в случае возникновения необходимости дополнительных работ, не предусмотренных Договором и Сметой, производится в письменной или электронной форме. Подписание Актов выполненных работ является подтверждением принятия Заказчиком вмененной стоимости работ. Смета не является твердой.
В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ, а Заказчик обязан принять результат выполненных работ.
На основании пункта 6.2. договора подряда на выполнение ремонтных работ № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, поэтапная приемка выполненных Работ осуществляется на основании Актов выполненных работ, направленных Заказчику в электронной форме в сроки, установленные Договором. Итоговая стоимость выполненных Работ формируется из суммы актов выполненных Подрядчиком работ.
В соответствии с пунктом 6.3. договора № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, заказчик в течение 3-х календарных дней со дня получения Актов выполненных Работ подписывает их и возвращает или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ. В случае отсутствия у Подрядчика данного отказа со стороны Заказчика в течение 3 календарных дней с момента предоставления Акта выполненных работ, акт считается принятым Заказчиком и подлежит оплате.
На основании пункта 6.4. договора подряда № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года при отказе одной из Сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой Стороной.
Как следует из пункта 6.5. договора подряда № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года подписание Заказчиком Акта выполненных работ означает, что Заказчик безоговорочно принял все выполненные в соответствии работы и не имеет никаких претензий ни по качеству, ни по количеству, ни по срокам выполнения. Претензии в отношении работ. за исключением скрытых недостатков рассматриваются Подрядчиком только в том случае, если они были предъявлены подрядчику до подписания акта о приемке выполненных работ.
Порядок расчетов по договору подряда № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года регламентируется разделом 7 договора, согласно которому, в случае внесения Заказчиком авансового платежа в счет обеспечения обязательств по Договору его размер указывается в п. 2.1 условий выполнения работ по Договору. Порядок расчетов между Сторонами определяется п. 2.2 Основных условий выполнения работ по Договору. Оплата за выполненные Работы производится в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика или наличным платежом. Окончательный расчет за выполненные работы по Объекту Заказчик должен произвести не позднее 3 рабочих дней с предоставления Подрядчиком Акта сдачи-приемки работ. Обязательство Заказчика по оплате выполненных Работ будет считаться исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или внесения оплаты в кассу Подрядчика.
Как следует из основных условий договора, являющихся приложением к договору № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: **. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется сметой (приложение№ 1) к Договору и составляет 507 556 рублей. В соответствии с дополнительными условиями по договору: предоставлена скидка, стоимость с учетом скидки составляет 355 288 рублей.
В соответствии с п. 2.2 Основных условий Договора, заказчик оплачивает Подрядчику выполненные им Работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 рабочих дней - по факту выполнения Работы, либо выполненной Подрядчиком Работы на сумму 80 000,00 руб. руб. 00 коп. и более, вне зависимости от срока исполнения. Оплата производится на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных Работ, в течение 3-х рабочих дней с даты их подписания в размере 100% их стоимости.
Кроме того, 04.12.2021 года между сторонами подписано соглашение о предоставлении скидки, из которого следует, что сумма договора по смете составляет 507 556 руб.. Подрядчик предоставляет заказчику скидку по договору в размере 152268 рублей. Сумма договора с учетом скидки составляет 355 288 руб.
Из акта приема передачи объекта выполненных работ следует, что стороны составили настоящий акт приема передачи объекта для выполнения работ по договору № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, в соответствии с которым заказчик передал и подрядчик принял объект, расположенный по адресу: **.
Согласно акту выполненных работ № 3 от 09.06.2022 года к договору № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, Комната 1. Черновые отделочные работы, произведенные работы: грунтование стен, штукатурка стен по маякам до 3 см. гипсовой смесью, монтаж маяков, побелка мест после демонтажа маяков черновые отделочные работы - общая стоимость работ 33 312 руб. Как следует из акта выполненных работ № 3 от 09.06.2022 года к договору № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, Ванная 1. Черновые отделочные работы, произведенные работы: грунтование стен, штукатурка по маякам до 3 см цементно-песчаной смесью в санузле, монтаж маяков, черновые работы - общая стоимость работ 26 119 руб. Общая сумма составила 104047 руб.
Из сводного сметного расчета следует, что в ванной 1, кухне - проведенные работы: демонтажные работы, черновые работы, чистовые работы, электромонтажные работы, сантехнические работы, сумма по договору составила 98 036 руб.
Согласно акту выполненных работ № 3 от 30 января 2022 года указаны виды проведенных работ в комнате 1, стоимость работ составляет 41 257 руб.
Как следует из акта выполненных работ № 3 от 30.01.2022 года, указаны виды проведенных работ в Кухне, стоимость работ составляет 46 564 руб.
Согласно акту выполненных работ № 3 от 30.01.2022 года стоимость работ произведенных в Ванной 1 сантехнические работы, составляет 8 778 руб.
Как следует из акта выполненных работ № 2 от 15.01.2022 года стоимость работ проведенных в Коридор 1. Составляет 47 236 руб.
Согласно сводному сметному расчету, работы произведены в коридоре (демонтажные, черновые отделочные, электромонтажные работы), сумма по договору 110367 руб.
Как следует из акта выполненных работ № 1 от 31.12.2021 года, проведены работы в Кухне, стоимость работ составляет 6 275 руб.
Из сводного сметного расчета следует, что в ванной 1, кухне - проведены работы: демонтажные, черновые отделочные, чистовые отделочные, электромонтажные, сантехнические работы, сумма по договору составила 42311 руб.
Согласно Смете от 05.12.2021 года в Комнате 1 проведены работы.
Как следует из Сметы от 04.12.2021 года общая стоимость работ проведенных в Кухне со скидкой составила 83 981 руб.
Согласно смете от 04.12.2021 года общая стоимость работ проведенных в Коридоре со скидкой составила: 28 535 руб.
Как следует из сметы от 04.12.2022 г., проведены работы обусловленные договором подряда.
Согласно смете от 04.12.2021 года, стоимость электромонтажных работ по договору со скидкой 30%, составила – 39 909 руб.
Как следует из сметы от 04.12.2021 г., стоимость работ проведенных по договору в Кухне, со скидкой 30%, составила 83981 руб.
Согласно смете от 04.12.2021 года, стоимость работ проведенных по договору в Ванной, со скидкой 30%, составила 110 165 руб.
Как следует из сметы от 04.12.2021 г., стоимость работ проведенных по договору в коридоре, со скидкой, составила 12 229, 29 руб.
Согласно смете от 04.12.2021 г. стоимость работ проведенных по договору в помещении лоджии, со скидкой, составила – 10 448 руб.
Из сводного сметного расчета следует, что общая стоимость всех работ по договору составляет 355 288 рублей.
22.06.2022 г. на имя ФИО1 было направлено уведомление об оплате задолженности по договору и приостановлении работ (исх. № 1337 от 22.06.2022 года). Согласно уведомлению по условиям договора ООО «Русский ремонт» осуществлены работы по ремонту объекта на сумму 256 725 руб., что подтверждается Актами выполненных работ. При этом работы по Акту № 3 от 09.06.2022 г. приняты, мотивированного отказа не поступало, однако, указанный Акт не оплачен по настоящее время. Для продолжения работ на объекте заказчику необходимо оплатить выполненные работы согласно Акту № 3 от 09.06.2022 г. в размере 104 047 руб. в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 23.06.2022 г., из которой следует, что заказчик оплатил подрядчику в рамках настоящего договора денежные средства на общую сумму в размере 391 567 руб. Однако, подрядчиком работы произведены некачественно, объект требует восстановления. Заказчик потребовал расторгнуть договор подряда и возвратить выплаченные денежные средства в размере 391 567 рублей. Кроме того, просил возместить стоимость восстановительных работ (причиненный ущерб), выплатить 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 200 000 рублей в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права.
В ответ на претензию, в адрес истца направлено сообщение от 04.07.2022 г. исх.№ 1353, из которого следует, что требование заказчика о расторжении договора удовлетворено подрядчиком и расценивается как односторонний отказ от Договора. Подрядчик сообщил о готовности предложить варианты урегулирования спорной ситуации, как посредством соразмерного уменьшения цены выполненных работ, так и посредством устранения недостатков силами и за счет подрядчика. Для понимания качества и количества, фактически выполненных работ, необходимо произвести совместный осмотр Объекта.
Из акта о приостановлении работ на объекте от 13.06.2022 г. следует, что в соответствии с п. 3.8 договора № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года и абз.4 п. 1 ст. 176 ГК РФ ООО «Русский ремонт» уведомило ФИО1 об обстоятельствах создающих невозможность выполнения работ в установленный в договоре срок и не зависящих от подрядчика, выражающихся в отсутствие оплаты согласно акту выполненных работ № 3 от 09.06.2022 года.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от 17.11.2022 года, по ходатайству представителя истца, по делу назначена комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза.
Как следует из заключения экспертов № С23027-50/57 от 28.02.2023 года, фактически выполненный объем работ в соответствии с Договором подряда № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, а также их стоимость составляют 282 449,90 руб. Часть выполненных Подрядчиком работ не соответствует требованиям по качеству, предъявляемым к аналогичным работам. Перечень выявленных дефектов представлен в таблице № 3 настоящего Заключения. Стоимость качественно выполненных на объекте работ представлена в таблице 4 настоящего заключения и составляет 266 292,95 руб. Не все выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, а также условиям Договора подряда № ТДН-20058040 от 04 декабря 2021 года. Перечень выявленных дефектов представлен в таблице № 3 настоящего Заключения. Все выявленные при осмотре дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ. Все выявленные дефекты не являются критическими, являются устранимыми. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений по состоянию на 13.06.2022 года составляет 89 364 рубля 28 копеек, в том числе НДС 20% - 14 894,05 рублей. Рыночная стоимость устройства системы водяного теплого пола составляет 77 978 рублей 87 копеек, в т.ч. НДС 20% - 12 996,48 рублей. Стоимость «испорченных» материалов для устройства системы теплого пола, закупленных заказчиком, составляет 30 796 рублей 87 копеек.
Оценивая экспертное заключение экспертов № С23027-50/57 от 28.02.2023 года, суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Что касается доводов ответчика о том, что работы по устройству системы водяного пола не были включены в смету, то это опровергается как материалами дела так и заключением экспертов, то обстоятельство, что данный вид работ требует согласования, то следует отметить, что подрядчик приступил к выполнению данных работ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение экспертов № С23027-50/57 от 28.02.2023 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в произведенных ответчиком работах по договору подряда № ТДН -20058040 от 04.12.2021 года имеются недостатки, несоответствующие нормативным требованиям. Все выявленные дефекты не являются критическими, являются устранимыми. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов № С23027-50/57 от 28.02.2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие некачественно произведенных работ по договору подряда от 23.06.2017 года составляет по состоянию на 13.06.2022 года 89 364 рубля 28 копеек. Рыночная стоимость устройства системы водяного теплого пола составляет 77 978 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 167 343 рубля 15 копеек.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требование о расторжении договора и возврате денежных средств, связанных с недостатками работ, истцом была направлена 24 июня 2022 года, на которую 04 июля 2022 года ответчик сообщил о готовности исправить недостатки работ на объекте истца, однако никаких действий со стороны истца не последовало.
Суд находит представленный стороной истца расчет неустойки не верным, считает необходимым определить период просрочки с 05.07.2022 года (дня, следующего за истечением десятидневного срока после обращения истца с претензией) по 16.05.2023 года 167 343,15 × 3% × 315 = 1.581.392 рубля 76 копеек (но не более 167 343,15 руб.).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком было предложено устранить недостатки собственными силам, кроме того, истец имел задолженность по финансированию работ по договору подряда, размер убытков, причиненных действиями ответчика, поведение сторон, а также принимая во внимание последствия нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15.000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку в данном случае неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 16.05.2023 года в размере 10.785 рублей 62 копейки.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10.000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 101.564 рублей 39 копеек.
Разрешая исковые требования о расторжении договора № ТДН-20058040 от 04.12.2021 г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требование ФИО1 о расторжении договора удовлетворено подрядчиком и расценивается как односторонний отказ от Договора.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Русский Ремонт» о взыскании денежных средств по договору подряда, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В обоснование исковых требований об оплате работ по договору подряда истцом ФИО1 представлены суду копии чеков по операциям, а также кассовые чеки о приобретении строительных материалов. Истец настаивает, что произвел оплату работ по договору подряда в размере 391 567 рублей.
Из встречного иска следует, что истцом по договору подряда ответчику оплачено 152 678 руб.
Обстоятельства оплаты по договору № ТДН-20058040 от 04.12.2021 денежных средств в размере 152 678 руб. стороной истца и стороной ответчика не оспаривается.
Как следует из заключения экспертов, фактически выполненный объем работ по Договору подряда произведен на сумму 282.449 рублей 90 копеек, качественно выполненных работ – на сумму 266.292 рублей 95 копеек. Но поскольку истцом заявлено требование о возмещении затрат, связанных с недостатками работ, то суд руководствуется объемом фактически выполненных работ при расчете задолженности истца (ФИО1) перед ответчиком (ООО «Русский Ремонт»).
Также, оценивая представленные суду доказательства, суд исходит из того, что оспариваемые ответчиком платежи, подтвержденные копиями чеков по операциям, не свидетельствуют о внесении денежных средств ответчику ООО «Русский Ремонт» в счет оплаты работ по договору № ТДН-20058040 от 04.12.2021.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора № ТДН-20058040 от 04.12.2021 года, черновые и расходные материалы по договору приобретаются Заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их Подрядчиком, компенсируется их полная стоимость на основании приложения № 4. Чистовые материалы приобретаются Заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их Подрядчиком, компенсируется их полная стоимость на основании Приложения №5.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих оплату работ по договору подряда в размере 391 567 рублей, суду не представлено.
Принимая во внимание, что фактически подрядчиком были выполнены работы по договору № ТДН-20058040 от 04.12.2021 на сумму 282 449, 90 руб. (экспертное заключение № С23027-50/57 от 28.02.2023 года), истцом оплачено подрядчику - 152 678 руб., размер задолженности по договору подряда составляет 129.771 рубль 90 копеек.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Русский Ремонт» подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 129 771 рубля 90 копеек.
ООО «Русский Ремонт» представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, который проверен судом, из которого следует, что при сумме задолженности 129.771 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 года по 14.06.2023 года составляют 9.745 рублей 34 копейки.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русский Ремонт» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.745 рублей 34 копейки.
Как следует из платежного поручения № 840 от 16.11.2022 года, платежного поручения № 215 от 23.05.2023 года ООО «Русский ремонт» оплатило государственную пошлину при подаче встречного иска к ФИО1 в размере: 3280, 94 руб. +709, 40 руб. = 3.990 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Русский Ремонт» подлежит взысканию госпошлина в размере 3.990 рублей.
На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с взыскании с ответчика ООО «Русский Ремонт» в пользу истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 304.693 рублей 16 копеек, также суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Русский ремонт» и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русский Ремонт» денежных средств в общем сумме 143.507 рублей 24 копеек.
Поскольку с каждой стороны в пользу другой подлежит взысканию денежные средства, суд находит целесообразным произвести зачет взысканных судом сумм и взыскать с ООО «Русский Ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161.185 рублей 92 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ООО «Русский Размер» в доход в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.654 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Русский Ремонт» о взыскании денежных средств по договору подряда — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русский Ремонт» в пользу ФИО1 ** денежные средства в размере 167.343 рублей 15 копеек, неустойку в размере 15.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 785 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 101.564 рублей 39 копеек, всего 304.693 рублей 16 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Исковые требования ООО «Русский Ремонт» к ФИО1 ** о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ** в пользу ООО «Русский Ремонт» денежные средства в размере 129.771 рубля 90 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9.745 рублей 34 копеек, госпошлину в размере 3.990 рублей, всего 143.507 рублей 24 копеек.
Произвести зачет взысканных сумм и взыскать с ООО «Русский Ремонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) денежные средства в размере 161.185 рублей 92 копеек.
Взыскать с ООО «Русский Ремонт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.654 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Синельникова
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.