УИД 77RS0004-02-2024-013023-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0903/2025 по исковому заявлению ФИО1 фио к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 11.04.2024 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор (условия) купли-продажи № 154, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар в указанном ассортименте в общую сумму сумма 11.04.2024 истец внесла предоплату в размере сумма, оформлен договор изготовления-поставки № 154 от 11.04.2024 в котором указано наименование товара: стулья в количестве 6 шт., стоимостью сумма, стол в количестве 1 шт., стоимостью сумма, с определением окончательной стоимости товара в размере сумма, в том числе, сумма предоплаты в размере сумма, остаток суммы сумма, срок изготовления 45-60 календарных дня после поступления денежных средств на счет исполнителя (без учета праздничных дней), срок доставки 3-5 календарных дней. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость за недопоставленный товар по договору № 154 от 11.04.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 11.04.2024 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор (условия) купли-продажи № 154, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар в указанном ассортименте в общую сумму сумма

11.04.2024 истец внесла предоплату в размере сумма

11.04.2024 оформлен договор изготовления-поставки № 154 в котором указано наименование товара: стулья в количестве 6 шт., стоимостью сумма, стол в количестве 1 шт., стоимостью сумма, с определением окончательной стоимости товара в размере сумма, в том числе, сумма предоплаты в размере сумма, остаток суммы сумма, срок изготовления 45-60 календарных дня после поступления денежных средств на счет исполнителя (без учета праздничных дней), срок доставки 3-5 календарных дней.

Доставка товара не осуществлена.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 2 - 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных потребителем по договору, в размере предоплаты стоимости недопоставленного товара – сумма подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в большем размере как на то ссылается истец в иске не имеется, так как доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 57 500 (115000 х 50%).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 фио к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ЕГРНИП 321265100014463) в пользу ФИО1 фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать ИП ФИО2 (ЕГРНИП 321265100014463) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 г.

Судья А.А. Голубкова