№1-96/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000777-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань 03 ноября 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретарях судебного заседания Никитиной И.В., Макаревич Д.Н.

с участием государственных обвинителей Лебедева Г.Н., Пивоварова С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Колвиной Е.В., Разумовского А.А., Бовгиры О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

14.10.2022 Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

12.01.2023 Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.151, ч.1 ст.150, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении,

22.02.2023 Новоспасским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении,

19.05.2023 Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.150, ч.1 ст.151, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

24.02.2009 Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст.111, п. «а» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 присоединен приговор от 29.05.2007, общий срок к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2012 освобожден условно-досрочно 18.12.2012 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней. Судимость по п.«а» ч.2 ст.112, п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ - погашена,

18.06.2013 Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от 24.02.2009, общий срок к отбытию – 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области;

10.11.2020 осужден Мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% дохода в пользу государства;

10.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 присоединен приговор от 10.11.2020, общий срок к отбытию – 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Волжского районного суда Самарской области от 05.09.2022 освобожден условно-досрочно 16.09.2022 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области на неотбытый срок 5 месяцев 04 дня,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 49 минут 18.12.2022 по 00 часов 11 минут 19.12.2022, оба будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находились возле магазина «Пятерочка №16136», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1, подошел к забору, огораживающему задний двор магазина, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, перелез через забор и открыл дверь, ведущую на территорию двора. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 подошел к окну и руками сорвал с окна металлическую решетку, после чего обнаруженным на земле кирпичом, разбил окно в помещении склада магазина, через которое он незаконно проник в магазин, тем самым незаконно проник в помещение. Затем ФИО1, через ранее разбитое им окно вышел из помещения магазина и направился к стоящему рядом с магазином ФИО2, где предложил ФИО2 незаконно проникнуть в помещение магазина и похитить оттуда совместно товарно-материальные ценности. В указанном месте в указанный период времени ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 направились к разбитому ранее ФИО1 окну, через которое затем перелезли, тем самым незаконно проникли в магазин, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили:

1. Тушку цыпленка бройлера весом 3,851 кг стоимостью 126 рублей 36 копеек за 1 кг на общую сумму 486 рублей 61 копеек;

2. Сахар-песок 5 кг в количестве 1 шт. стоимостью 235 рублей 86 копеек;

3. Торт МЕДОВИК «FANTEL» 500 г в количестве 1 шт. стоимостью 96 рублей 58 копеек;

4. Торт МИСТЕР ПИНГВИН «FANTEL» 700 г в количестве 1 шт. стоимостью 166 рублей 13 копеек;

5. Пельмени «ЛОЖКАРЕВЪ» из отборной говядины/свинины 900 г в количестве 4 шт. стоимостью 85 рублей 61 копеек за 1 шт. на общую сумму 342 рубля 44 копейки;

6. Стакан объемом 300 мл в количестве 3 шт. стоимостью 230 рублей 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 690 рублей 00 копеек;

7. Стакан объемом 250 мл в количестве 1 шт. стоимостью 168 рублей 00 копеек;

8. Майонез ПРОВАНСАЛЬ «СДОБРИ» ведро 770 г в количестве 1 шт. стоимостью 78 рублей 36 копеек;

9. Напиток КОЛА «ДОБРЫЙ» объемом 1,5 л в количестве 2 шт. стоимостью 49 рублей 89 копеек за 1 шт. на общую сумму 99 рублей 78 копеек;

на общую сумму 2 363 рублей 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику имущества – ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 363 рублей 76 копеек.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему собственному усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 с данным обвинением согласились в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии своих защитников, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного преступления подсудимым уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимыми преступления, с которым они согласились, свидетельствуют о наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание у ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание у ФИО1 влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденных. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие у него двоих малолетних детей. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 - полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеют ряд хронических заболеваний, ФИО1 ухаживает за престарелой больной матерью, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО2 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания к подсудимому ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, к подсудимому ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Основания применения ч.1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и считает невозможным применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 и ФИО1 в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без ограничения свободы. Наказание ФИО1 должно быть назначено без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14.10.2022, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, для достижения целей наказания указанных в ст.43 УК РФ, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с отбыванием наказания в колонии поселения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2022 года по приговору от 12.01.2023 и 19.05.2023 до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета соответствия одного дня времени содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать в долевом порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с лиц виновных в причинении ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2363 рубля 76 копеек, то есть по 1181, 88 рублей с каждого.

Размер исковых требований подсудимые признали в полном объеме и не оспаривают его.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ч.2 ст.303, ст.316, 317 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд,

приговор и л:

Признать виновными обоих ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, ФИО2 назначить наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговорам Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22.02.2023 и Сызранского районного суда Самарской области от 19.05.2023 наказание ФИО1 назначить в виде 3-х (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14.10.2022 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14.10.2022 и окончательное наказание назначить ФИО1 в 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2022 года по приговору от 22.02.2023 и 19.05.2023 до даты вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета соответствия одного дня времени содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу распоряжение, акт инвентаризации, справку о хищении, счета-фактуры смету о выполнении работ, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Фрагмент кирпича, фрагмент бруска, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке в пользу ООО «Агроторг»» ( по факту хищения из магазина «Пятерочка») по 1181, 88 рублей с каждого, с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдениями требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд,

Осужденным разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий –