№2а-683/2025

10RS0004-01-2025-000928-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2025

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <...> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании отказа незаконным, его отмене, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что между <...> и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № .... Между тем в регистрации права собственности на такой объект недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия) отказало со ссылкой на нахождение земельного участка с кадастровым номером № ... в береговой полосе водного объекта. Указывая на то, что при образовании земельного участка расстояние от уреза воды до ближайшей его точки составляло более 20 м, административный истец просит признать незаконным уведомление административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ №№ ..., отменить его, а также обязать Управление Росреестра по Республике Карелия повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности <...>. на земельный участок с кадастровым номером № ....

К участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Кондопожского муниципального района, ИП <...> Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, № ....

В суд административный истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель <...>., предъявившая доверенность, на удовлетворении административного иска настаивала. Обращала внимание на выявленные экспертом нарушения при установлении береговой линии водного объекта, наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении спорного земельного участка.

Управление Росреестра по Республике Карелия своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве ссылалось на пропуск <...> установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Отмечало, что административным истцом в полном объеме не была уплачена государственная пошлина за регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Заинтересованные лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ИП <...> и администрацией Кондопожского муниципального района заключен договор № ..., по условиям которого административному истцу в аренду из земель населенных пунктов передан образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... земельный участок с кадастровым номером № ....

ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве аренды <...>. на земельный участок площадью 247 +/- 6 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: ........, ........., район жилого ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства здания магазина, территориальная зона лесопарков, городских лесов и активного отдыха (Р-2).

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и <...> заключен договор № ..., по условиям которого административный истец за 154 767 руб. 45 коп. приобрела в собственность земельный участок площадью 247 +/- 6 кв.м с кадастровым номером № ....

Денежные средства в указанном размере внесены <...>. в бюджет Кондопожского муниципального района, что подтверждается чеком по операции от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... государственная регистрация права собственности административного истца на спорный земельный участок была приостановлена, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости он частично расположен в береговой полосе водного объекта, кроме того, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) <...>. в полном объеме не уплачена государственная пошлина, взимаемая за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из уведомления межмуниципального отдела по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности административного истца на спорный земельный участок, в удовлетворении соответствующего обращения <...> отказано.

ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ... следует, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав направлялись <...> на адрес электронной почты, ей не принадлежащий. При таких обстоятельствах, при непредоставлении Управлением Росреестра по Республике Карелия данных о дате ознакомления административного истца с содержанием оспариваемого решения, оснований для выводов о пропуске ею установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п.1 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством (п.4 ст.102 ЗК РФ).

Пунктом 8 ст.27 ЗК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 03.06.2006 №73-ФЗ, был установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.12 ст.85 ЗК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 03.06.2006 №73-ФЗ, установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами (п.3 ст.27 ЗК РФ).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п.8 ст.27 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст.262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2023 №910-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст.9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.3 ст.17; ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения ч.ч.6 и 8 ст.6 ВК РФ направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №1203-О, от 28.06.2018 №1540-О и от 20.12.2018 №3222-О).

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) отчуждению в соответствии с Законом о приватизации не подлежали земельные участки в составе земель водного фонда, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Сведения о береговой линии Сандальского водохранилища, частью которого является озеро Нигозеро, внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...), которым утверждены также границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия по результатам исполнения ИП <...> государственного контракта от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о нахождении земельного участка с кадастровым номером № ... в границах береговой полосы Сандальского водохранилища, судом по ходатайству <...>. ИП <...>. поручалось проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению от ХХ.ХХ.ХХ № ... спорный объект недвижимости частично расположен в границах береговой полосы озера Нигозеро, местоположение которой определяется по данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь наложения составляет 1 кв.м. При этом экспертом указано, что такие сведения не соответствуют реальному местоположению береговой линии, высокому уровню вод озера Нигозеро. Кроме того, на основании ч.4 ст.82 КАС РФ эксперт указал, что при подготовке в 2018 г. межевого плана кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., в случае ее исправления путем установления следующих координат характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,1 м: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 5 (№ ...), 6 (№ ...), 1 (№ ...), спорный объект недвижимости будет располагаться вне границ береговой полосы озера Нигозеро, местоположение которой определяется по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ИП <...>, отвечает требованиям ст.82 КАС РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства настоящего гражданского дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.60, 82 КАС РФ признается судом допустимым доказательством.

В силу абз.2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

На основании ч.2 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о государственной регистрации ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Однако, данные о том, что местоположение береговой линии Сандальского водохранилища, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в районе земельного участка с кадастровым номером № ... признано недействительным по инициативе <...>. или иных заинтересованных лиц в установленном процессуальном законодательством порядке, а также сведения, указывающих на исправление ею реестровой ошибки в данных Единого государственного реестра недвижимости о местоположении арендуемого ею объекта, отсутствуют.

Согласно ст.17 Закона о государственной регистрации недвижимости за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

В силу пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения за государственной регистрацией права на спорный объект недвижимости) размер государственной пошлины составлял 2 000 руб.

Между тем в целях государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... <...>. уплачена государственная пошлина в размере 350 руб., что подтверждается имеющимся в материалах реестрового дела чеком по операции от ХХ.ХХ.ХХ и данными из ГИС ГМП. Заявлений о зачете ранее уплаченной согласно чеку от ХХ.ХХ.ХХ государственной пошлины в размере 2 000 руб. административный истец не подавала.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит факт административным ответчиком требований действующего законодательства и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ Управления Росреестра по Республике Карелия в регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № ... соответствует положениям приведенного правового регулирования, в удовлетворении требований <...>. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-000928-04https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru