Дело <№>
64RS0<№>-03
Решение Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2,
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 127688,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753,77 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк), и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <№>., а также после проверки платежеспособности клиента <Дата> был заключен договор на обслуживание карты «Р.С.» <№>, банковский счет <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности.
Заключительный счет был направлен ответчику <Дата> с требованием о погашении задолженности не позднее <Дата>.
Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов в размере 127688,53 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представив заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что <Дата> между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк), и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <№>., а также после проверки платежеспособности клиента <Дата> был заключен договор на обслуживание карты «Р.С.» <№>, банковский счет <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности.
Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет, что следует из выписки по счету.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, денежные средства выданы заемщику путем перечислением на счет, что подтверждается из выписки по счету.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушении условий закаченного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств.
В соответствии с Условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является неустойка и штраф.
В соответствии с тарифами АО «Банк Р.С.» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту).
В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика процентов.
Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Заключительный счет был направлен ответчику <Дата> с требованием о погашении задолженности не позднее <Дата>.
Расчет размера задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, не противоречит закону, арифметически верен, в связи с чем принимается судом во внимание.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Однако стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд исходит их следующего.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).
В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено судом, <Дата> между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк), и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <№>., а также после проверки платежеспособности клиента <Дата> был заключен договор на обслуживание карты «Р.С.» <№>, банковский счет <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности.
Заключительный счет был направлен ответчику <Дата> с требованием о погашении задолженности не позднее <Дата>.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата>.
Кроме того, до обращения с исковым заявлением обращался <Дата> к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Вынесенный <Дата> мировым судьей судебный приказ отменен <Дата>.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с иском, с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, истец заявлены требования по кредитному договору за пределами срока давности.
Т.е. исходя из заявленных истцом требований с указанием периода истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 127688,53 руб.,-отказать
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения-18.08.2023
Судья А.В. Орехова