Дело № 2-5196/2024 УИД 50RS0031-01-2023-022767-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/2024 по исковому заявлению СНТ «Труд» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности за членские, целевые взносы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Труд» обратился в суд с исковым заявлением к фио (ФИО1) фио с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по вывозу ТБО, целевых взносов, пени, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что фио (ФИО1) О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070709:53, который расположен в границах адрес «Труд». Ответчик членом СНТ «Труд» не является. Нахождение земельного участка на адрес «Труд» обуславливает обязанность собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества СНТ. Задолженность ответчика по оплате членских взносов, по вывозу ТБО, целевых взносов за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 составляет сумма Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио (ФИО1) О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила учесть, что членские взносы за 2021 год не установлены, денежные средства с целевых взносов идут на ремонт водопровода, к которому ответчик не подключена, поскольку имеет собственный колодец, расчет пени истец произвел неверно, претензия получена ответчиком 10.11.2023, следовательно, проценты должны начисляться с 11.11.2023 в размере сумма, услуги ответчику не оказаны, юридические расходы заявлены в чрезмерном размере, так как иск составлен по шаблону. Ответчик готов оплатить членские взносы за 2021 -2023 годы, но не может добиться от истца документов, являющихся основанием для оплаты членских взносов за указанный в иске период.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С 01.01.2019г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070709:53, расположенного в границах СНТ «Труд», по адресу: адрес, в районе адрес с/т «Труд» участок № 19, общей площадью 745 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070709:53 не расположен в границах СНТ «Труд» суд признает несостоятельным в виду следующего.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра участок с кадастровым номером 50:20:0070709:53 находится в кадастровом квартале 50:20:0070709, расположенном по адресу: адрес с/т «Труд» участок № 19 (Том № 2, л.д16).

адрес 50:20:0070709, на котором находится земельный участок ответчика относится к СНТ «Труд, которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Ответчик членом СНТ «Труд» не являлся, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик фио (ФИО1) О.Ю. участвовала на общем собрании садоводов от 18.07.2020 в том числе по вопросу № 4 «Пожарная безопасность и состояние электросети (Том № 2, л.д. 36-40), в протоколе от 18.07.2021 (Том № 1, л.д. 43-44) установлено, что ответчик проводит трансляцию собрания, в протоколе от 11.09.2021 ответчик присутствует на собрании (Том № 1, л.д.40).

В соответствии с п.10.5 Устава СНТ «Труд», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами товарищества (Том № 1, л.д. 22).

Протоколом общего собрания СНТ «Труд» от 26.08.2017 утвержден взнос за вывоз ТБО в размере сумма (Том № 1, л.д. 53-54).

Протоколом общего собрания СНТ «Труд» от 02.07.2022 утвержден взнос в месяц в размере сумма за 6 соток, за 6,70 соток ежемесячный взнос составляет сумма (Том № 1, л.д.60)

Протоколом общего собрания СНТ «Труд» от 02.07.2022 утвержден взнос за вывоз ТБО в размере сумма за один участок в год (Том № 1, л.д.60).

Протоколом общего собрания СНТ «Труд» от 18.07.2021 утвержден целевой взнос на 2021 год в размере сумма за 6 соток с участка, за 6,70 целевой взнос составляет сумма (том № 2, л.д.43-44).

Протоколом общего собрания СНТ «Труд» от 02.07.2022 утвержден целевой взнос на 2022 год в размере сумма за 6 соток с участка, за 6,70 целевой взнос составляет сумма (Том № 1, л.д.60).

Основанием возникновения обязательства по уплате ежемесячных взносов являются решения общих собраний членов СНТ, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Решения общих собраний, устанавливающих размер платы за пользование объектами инфраструктуры, СНТ «Труд» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, Ответчиком не исполняются.

Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения.

Ответчик уклоняется от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, содержания общего имущества за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 составляет сумма

Доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд, доводы истца о том, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполняются, считает обоснованными, и, разрешая заявленные истцом требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению членских, целевых взносов, взносов по вывозу ТБО, доводы стороны истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельного участка в границах СНТ «Труд», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения указанных в иске взносов.

Решения общего собрания СНТ в части установления размера взносов не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в границах СНТ «Труд» располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, которое содержится и обслуживается за счет средств СНТ «Труд», имущество общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г., собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах адрес «Труд» непосредственно истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности относительно образовавшейся задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 25.12.2023, задолженность образовалась за период с 01.01.2021 по 30.09.2023.

Таким образом, исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких данных, учитывая, что ответчик членом СНТ не является, при том, что по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений законодательства не может служить основанием для освобождения фио (ФИО1) О.Ю. от установленной обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей и взносов, установленных общими собраниями членов СНТ «Труд», которые в свою очередь не оспорены и недействительными не признаны, при том, что заявленная задолженность финансово обоснована, рассчитана исходя из утвержденных в соответствии общими собраниями членов СНТ платежей и не превышает их размер для лиц, не являющихся членами СНТ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по вывозу ТБО, целевых взносов в размере сумма за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов, по вывозу ТБО, целевых взносов за заявленный истцом период в размере сумма

Доводы ответчика, изложенные им в обоснование своих возражений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком оплата обязательных платежей не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с произведенным стороной истца расчетом, размер процентов за период с 11.01.2022 по 30.06.2024 составляет сумма, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом того, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Труд» к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности за членские, целевые взносы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СНТ «Труд» (ОГРН <***>) задолженность по оплате членских взносов, по вывозу ТБО, целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить СНТ «Труд» излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025.