Дело № 2-2126/2023
34RS0006-01-2022-000898-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 октября 2023 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2020г. между ФИО4 и нею (ФИО3) был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 100 кв.м., кадастровый номер, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью 730 кв.м.
В договоре адрес объекта указан как адрес г. Волгограда, однако впоследствии решением МКУ «Городской информационный центр» от дата объекту присвоен адрес: г. Волгоград, адрес, адрес.
Стоимость объекта в соответствии с договором составила 1600 000 рублей.
В соответствии с условиями договора установлен гарантийный срок 3 года.
Указывает, что в период гарантийного срока в процессе проживания в данном жилом доме произошли существенные разрушения, что привело к его неудовлетворительному состоянию, а именно трещины на фундаменте, стенах, деформация крыши дома, трещины в оконных проемах и стенах. Данные дефекты несут угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, выявленные дефекты и повреждения конструкций, носят критический характер.
дата истцом был заключен договор на выполнение комплекса работ по объекту №5 с ООО «Альянспром» на выполнение строительно-монтажных работ по укреплению ленточного фундамента дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, адрес. Стоимость работ составила 732 485 рублей.
10.11.2022г. истцом были приняты выполненные работы ООО «Альянспром», денежные средства оплачены в полном объеме.
Отметила, что выполненные работы помогли остановить проседание фундамента. Однако чтобы полностью устранить имеющиеся повреждения дома необходимы дополнительные ремонтные работы.
В этой связи 17.03.2023г. она обратилась в ООО «Альянспром» с целью установления стоимости устранения имеющихся повреждений дома. ООО «Альянспром» составило коммерческое предложение №30, согласно которому для полного устранения имеющихся повреждений нужно провести ряд работ стоимостью 705364,97 рублей, включая стоимость материалов (счет ООО «Высотаремстрой») на сумму 323664 рублей. Кроме того, для устранения трещин на фасаде дома и замены оконного блока, так как оно деформировано, истцом так же было истребовано коммерческое предложение с ООО «Альянспром», согласно которому, стоимость указанных работ составила 67500 рублей.
Таким образом, в настоящее время стоимость восстановительных работ с учетом затраченных материалов составляет 1 505 349 рублей 97 копеек.
Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 3 00 000 рублей.
09.07.2022 г. истцом в адрес ФИО4 была направлена претензия, полученная ответчиком нарочно 11.07.2022г..
05.09.2022 г. в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием возмещения убытков.
Однако претензии оставлены ФИО4 без удовлетворения. \
10.10.2022г. истцом был заключен договор №2020 с ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» для исследования причин возникновения дефектов и разрушений в приобретенном доме, стоимость проведенного экспертного исследования в соответствии с договором составляет 30 000 рублей.
Кроме того, для представления доказательств в суд - цветных фото дефектов и разрушений дома проведена распечатка в ИП «Малахов» «Копи -Принт», стоимость печати цветных фотографий составила 775рублей
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в её пользу сумму 1 505 349,97 рублей в счет компенсации ремонтно-восстановительных работ адрес; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф 752 674, 98 рублей, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования причин разрушения домовладения; сумму затрат на изготовление фотоматериалов для искового заявления в размере 775 рублей; неустойку в размере 1 600 000 рублей.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании с п.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 29 Закона N 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.( п.4 ст. 29 Закона)
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. ( п. 5 ст. 29 Закона)
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. ( п.6 ст. 29 Закона).
Судом установлено, что деятельность ответчика связана со строительством жилых домов, с целью последующей их продажи, в связи с чем к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
дата между ФИО5 (продавец) и ФИО6.(покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома.
Согласно п.1.1 продавец передает в собственность покупателя жилой дом, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, квартал 06_08_074, а покупатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество и уплачивает за него цену в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
Решением МКУ «Городской информационный центр» от 9 ноября 2020 года объекту присвоен адрес: г. Волгоград, адрес, адрес.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта жилого дома составляет 1 600 000 рублей из которых 466617 рублей выплачивается за счет средств Федерального бюджета в виде средств материнского капитала. Оставшаяся сумма в размере 1 133 383 рубля оплачивается за счет собственных средств до подписания настоящего договора.
Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Из договора купли-продажи следует, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. ( п. 3.1. договора).
Пунктом 3.6. договора установлен гарантийный срок на объект капитального строительства в три года при условии своевременного выполнения необходимых работ по строительству утепленной отмостки вокруг периметра жилого дома в соответствии с общими строительными СНиП к основаниям и монтаж водосливной системы отвода осадков, не позднее 30 ноября 2020 года.
17 сентября 2020 года на основании договора купли-продажи за ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости.
В период проживания в жилом доме выявлены недостатки объекта недвижимости в наружных стенах выявлены трещины, дефекты и повреждения конструктивных элементов индивидуального жилого дома.
Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» от 29 ноября 2022 года техническое состояние обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, квартал 06 08 074 в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - ограниченно работоспособное состояние.
Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Причиной образования трещин является оседание основания здания. Выявленные дефекты и нарушения являются следствием некачественно выполненных строительных работ, нарушением требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 435.1325800.2018 Конструкции бетонные и железобетонные монолитные, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N 1, 2, 3), СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 (с Изменениями N 1, 2, 3), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
Зафиксированные дефекты и повреждения конструкций не могли быть выявлены при обычном способе приемки здания и без наличия специальных познаний в области строительства. Для обнаружения дефектов и повреждений выполнялись работы по вскрытию конструктивных элементов (шурфование фундамента, обеспечение доступа к конструкциям крыши путем демонтажа ненесущей части перекрытия).
Согласно Дополнению к заключению специалиста № 2020 ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» специалистом выполнено строительно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес адрес, квартал 06 08 074.
На момент производства визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес адрес, квартал 06 08 074 было выполнено обследование объекта в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Были выполнены обмерные работы в контрольных точках как внутри здания с уровня пола, так и снаружи здания.
Настоящим дополнительно отражены технические параметры выявленных дефектов, а именно:
- в помещении №1 образование вертикальных и горизонтальных трещин в конструкции наружной стены и в месте сопряжения наружных и внутренних стен шириной раскрытия до 1 мм;
- в помещении №2 образование сквозной горизонтальной трещины между дверными проемами в помещения №9 и №8 шириной раскрытия до 5,5мм;
- в помещении №2 образование сквозной трещины между дверными проемами в помещения №9 и №1 шириной раскрытия до 1мм;
- образование сквозных горизонтальных трещин в конструкции внутренней стены между помещениями №8 и №9 шириной раскрытия до 6мм;
- образование вертикальной трещины в месте сопряжения конструкции стены между помещениями №9, №8 и наружной стеной шириной раскрытия до 2мм;
- образование вертикальной трещины в месте сопряжения внутренних стен между помещениями №9, №8 и помещением №2шириной раскрытия до 4мм;
- в помещении №8 образование вертикальной трещины в месте сопряжения наружной стены и помещением №2 шириной раскрытия до 2мм;
- в помещении №6 образование трещины над дверным проемом волосяная;
- в помещении №6 образование диагональной трещины в подоконном пространстве волосяная;
- образование сквозной вертикальной трещины над дверным проемом на внутренней стене помещений №2;
- в помещении санузла образование трещины настенной плитки и в месте сопряжения конструкции стен;
- в помещении №3 образование вертикальных трещин в месте сопряжения внутренних наружных стен шириной раскрытия до 4мм; ,
- в помещении №3 образование сквозной вертикальной трещины в кирпичной кладке над оконным проемом шириной раскрытия до 10 мм;
- в помещении №3 образование сквозной вертикальной трещины в кирпичной кладке в подоконном пространстве шириной раскрытия до 6мм.
С целью устранения недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого дома, истцом были понесены расходы на общую сумму 1 422 149 рублей 97 копеек.
Данные расходы подтверждаются договором подряда на выполнение комплекса работ по объекту № 5 от 25.04.2022 года, заключенного ФИО3 и ООО « Альянспром», согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по укреплению ленточного фундамента дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.Стоимость работ по договору составила 732 485 рублей. ( л.д. 123- 127).( л.д. 163), счет-договором на оплату № 4607 от 17 марта 2023 года заключенного истцом с ООО Высотаремстрой» на сумму 323 664 рубля 97 копеек, согласно которому были приобретены материалы для ремонта кровли, договором подряда № 23 от 28.04.2023 года, заключенного истцом с ООО «Альянспром», согласно которому подрядчик обязуется выполнить монтаж подпорной стены по адресу: Волгоград, адрес адрес. Стоимость работ по договору составила 366 000 рублей, и оплачена истцом в полном объеме. ( л.д. 213- 218).
Вместе с тем, согласно пояснениям истца недостатки в жилом доме устранены не в полном объеме.
С учетом коммерческих предложений ООО «Алянспром» ( л.д. 164,165), а также принимая во внимание позицию истца о стоимости работ по устранению недостатков, необходимая сумма для устранения выявленных недостатков, с учетом уже потраченной истцом суммы, составляет 1505 349 рублей 97 копеек.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заявляя требование о взыскании денежных средств, необходимых для возмещения затрат на устранение недостатков, обнаруженных в приобретенном жилом доме, истец ссылается на то, что приобретенный дом имеет скрытые дефекты, о которых продавец не сообщил покупателю на момент заключения договора.
Оценив представленное заключения специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» от 29 ноября 2022 года и дополнение к нему, суд полагает возможным принять их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, поскольку они содержат подробное описание произведенных исследований, являются полными, ответчиком не оспорены.
При этом суд учитывает, что ФИО4 намерение провести дополнительное обследование осуществленных работ не выразил, со своей стороны заключение относительно наличия дефектов в жилом доме не представил, объем выявленных недостатков и выполненных работ не оспорил. Помио этого, не реализовал свое право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы при длительном нахождении дела в производстве суда.
Как указано выше, расходы истца, понесённые для устранения скрытых недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, составили 1 422 149 рублей 97 копеек, однако для полного устранения дефектов необходимы затраты на общую сумму 1 505 349 рублей 97 копеек.
После проведения ремонтных работ в адрес ответчика были направлены претензии от 5 июля 2022 года и 5 сентября 2022 года с требованием о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с устранением недостатков в жилом доме.
Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.
Проанализировав собранные по делу доказательств в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что недостатки в жилом доме возникли до передачи жилого помещения истцу по договору с ответчиком, и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией истцом жилого дома, а также полагает, что истец не могла знать о существовании недостатков, которые согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» являлись скрытыми, поскольку не могли быть выявлены при обычном способе приемки здания и без наличия специальных познаний в области строительства
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Однако доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт наличия в проданном ФИО5 покупателю ФИО3 жилом доме скрытых недостатков, о которых продавец не сообщил покупателю, то истец имеют право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара для приведения дома в состояние, пригодное для проживания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 1 505 349, 97 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Суд согласен, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Размер компенсации в сумме 50 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков в жилом доме за период с 17.09.2022 года (по истечение 10 дней с даты получения досудебной претензии 07.09.2022 года) до даты обращения в суд с носящим иском 04.05.2023 года, в сумме 1600 000 рублей. Расчет произведен исходя из 1% от стоимости жилого дома.
Судом принимается представленный истцом расчет.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения, и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки 200 000 рублей.
.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ФИО4 в пользу тимофеевой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 857 674 ( 1505349, 97 рублей + 10 000+ 200 000 ) /2
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд также полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 200 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просили взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 30000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представили копию договора № 2020 от 10.10.2022 год, заключенного между ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства провести экспертное исследование (л.д.132-133). Стоимость оказанных услуг по договору составляет 30000 рублей, что также подтверждается актом № 45 от 01.02.2023 года и кассовым чеком ( л.д. 134,135).
Поскольку составление досудебного исследования требовалось истцу для подтверждения факта наличия недостатков в проданном доме, суд признаёт расходы ФИО3 по оплате данного исследования необходимыми для подачи настоящего иска, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца понёсшего данные расходы, 30 000 рублей.
Истцом понесены почтовые расходы в размере в сумме 775 рублей на изготовление фотоматериалов, указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 16700 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 16700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму 1 505 349 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по составления экспертного заключения 30 000 рублей, неустойку 200 000 рублей, судебные расходы 775 рублей, штраф 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 16700 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая